Отвечает: Максим Балаклицкий
Сергей пишет: «Зачастую экологи не довольны христианством: человек ставится выше всей природы (Быт.1:28), вера в обновление Земли (2Петр.3:10, 13) позволяет не заботиться о сохранении природы, поклонение природе осуждается (Рим.1:25) и др. Так ли это? Каково христианское, библейское отношение к природе?»Сергей!
Никакая религия в истории не подвергалась столько жесткой буквалистской критике, потому "она первая начала" - провозгласила существование Абсолютной Истины, отрицающей остальные - частные мнения смертных людей.
Поэтому, как писал Честертон (цитирую по памяти), "любая палка годится для борьбы с христианством".
Все зачастую бывают недовольны христианством. Я, например :-)
Наша задача - оценивать доказательную силу обвинений.
Что вера в обновление Земли позволяет не заботиться о сохранении природы - это надуманная позиция. Она "позволяет" тем, кто не читает всю Библию.
Экологическое движение - попытка Запада осознать ответственность за окружающую среду, поставленную под угрозу хозяйственной деятельностью человека.
Это движение возникает в конце 19 века, когда 400-летний прогресс капиталистического развития необратимо изменил облик Земли.
Т.е. людей устраивало, пока прогресс давал им комфорт, а "издержки" цивилизационного процесса типа сведения лесов, уничтожения диких животных, изгнания "примитивных" (туземных) народов с их земель, эррозии почв были не столь заметны.
И никакое богословие не пыталось что-то изменить.
А теперь всех собак вешают на христианство, мол, оно виновато в безответственности человека.
Правда в том, что протестантская этика породила капиталистическое мышление, изменившее мир: http://www.kara-murza.ru/books/Veber/index.html
Но еще на заре христианства Библия возвысила человека над природой, провозгласив его ОТВЕТСТВЕННЫМ за нее. Звери и деревья - его подопечные, а не "братья".
Любую идею можно понять духовно, а можно эгоистически, чтобы пользоваться ей.
Человек выше животного. Плохо?
Вот обратный подход: дарвинизм породил коммунизм и фашизм - движения с капиталистической этикой без учения о ценности человеческой личности.
Экологи опять хотят уравнять меня с обезьяной.
А я говорю, что правильно было потратить несколько миллионов долларов на спасение Насти Овчар - украинской девочки, вынесшей из пожара маленького братика и страшно обгоревшей.
И неправильно, когда в Индии умирают от голода, а по улицам ходят священные коровы, и священные крысы уничтожают остатки съестных запасов.
Каков же идеал?
Дадим наконец слово Библии, породившей "противоестественное" христианство:
Человек был призван возделывать и хранить Эдемский сад (Быт.2:15). Все животные, включая человека, были вегетарианцами (1:28-29). Т.е. никакого основания убивать животных у человека не было.
Первым убил животное... Бог, чтобы не убивать человека как возмездие за его грех (3:21).
Этот факт ставит точку в споре экологов разного толка, что от чего надо защищать - человека от природы или наоборот.
Было бы лучше, если бы Бог сохранил красоту природы ценой уничтожения человечества? Тогда бы наша дискуссия даже не состоялась.
С уважением,
Максим
Василий Дмитриевич, здравствуйте! Что вы думаете по поводу Рон Wyatt и его открытий? Некоторые авторы относятся к нему отрицательно и называют его обманщиком. Мне очень интересно ваше мнение. Т.к. нам привезли с Украины фильм, сделанный одним адвентистким пастырем на основании информации хранящейся на сайте lipetsk/wyatt. Соответственно люди посмотрели и стали задавать вопросы, насколько услышанному можно доверять.
Приветствую, дорогие! На субботнем служении пастор сказал, что до рождения Иисуса у Иосифа были дети. На этом сайте я прочитал все по этому вопросу, но однозначного ответа не нашел. И меня удивило вот еще что, как Господь мог соединить деву с мужчиной, у которого было интимное прошлое, даже если он и был вдовцом, к примеру. Ведь будущие супруги должны быть непорочны друг перед другом. И вообще, возможно ли счастье, когда у кого-то есть дети из прошлого? Если у обоих супругов был неудачный опыт - это другое.
В трудах Е.Вайт говорится о том, что христианин не должен увлекаться модой. Означает ли это, что я не должна покупать модные и дорогие вещи для работы и отдыха, если мой доход превышает в несколько раз доход других братьев и сестер в церкви и я и мой муж можем позволить себе покупать вещи в дорогих бутиках (не обтягивающее, короткое и т.д., а просто модное и красивое) Должна ли я вне церкви, (не на собрание, а на работу и т.д. )тоже носить все недорогое, не модное, не яркое? Ответьте пожалуйста.
Какие из библейских сюжетов чаще всего употребляются в литературных произведениях?
Меня очень интересует вопрос насчет компьютерных игр. Оставив в стороне тысячестраничные дебаты в сети об их жестокости, хочу спросить: Является ли греховным желание ранить его и заставить страдать в тех играх, где реализована такая возможность?