Уважаемый Антон!

Спасибо за пространное письмо. Благодарен за Ваше неравнодушие.

Мысль о скопцах интересная. Вот только сказано здесь о частном случае. Но Павел, рассуждая об этой проблеме, почему-то не вспоминает об этих словах Христа. Вот ход его рассуждений:

Посмотрите, как четко Павел понимал разницу между своими рассуждениями и Божьим откровением:

Я или Господь - кто выше? Для Павла вопрос авторитета был очень прозрачен.

О скопцах сказано один раз. Но слова Господа обращены ко всему человечеству: Быт. 1:28.

Павел до обращения был членом синедриона, а по закону в его состав могли входить только женатые мужчины. Значит, он был вдовцом, а вторично не женился из-за постоянных миссионерских путешествий. Кроме того, он указывал, что Петр и остальные апостолы были женаты, и его вдовство было делом добровольным, а не велением Господа: 1 Кор. 9:5.

А вот Иоанн Креститель был пророком. Его задачей было обратить внимание Израиля на его грехи. Вот пророкам-то Господь и велел: то не жениться (Иер. 16:2), то оставлял их вдовцами (Иез. 24:18), то устраивал из их личной жизни поучительную историю (Ос. 1-3).

Так же и Христос. Даже с человеческой точки зрения разве правильно жениться и рожать детей, если через 3,5 года ты, к примеру, навсегда уедешь в другую страну или умрешь от болезни? Конечно, это абсурд. Он пришел в этот мир, чтобы сделаться Жертвой. И даже Матерь Свою называл не "мать моя", а "жено", перед смертью поручив ее заботе ученика.

О безбрачии Богородицы позвольте возразить. Как понимать тогда эти стихи?

Иосиф был помолвлен с Марией, на которой собирался жениться со всеми вытекающими последствиями (стих 25).

Иосиф хотел ее спасти от позора, а, возможно, и от побития камнями, из-за того, что ее беременность нельзя было приписать ему, "пост фактум" женившись на ней.

По Закону, муж был ОБЯЗАН регулярно спать с женой. Это было одной из трех вещей, без которых брак не считался нормальным: Исх. 21:10-11.

Причин тут много:

• Ветхому завету чужд дух аскетизма;

• каждая женщина мечтала родить Мессию;

• муж постоянно был вне дома, пася стада, торгуя, судя или воюя, и не приласкать жену, вернувшись, было равносильно ее отвержению (типа "всё, разлюбил");

• деторождение рассматривалось как главное предназначение женщины, а бесплодие - как Божье отвержение, фактически, как признание ее проклятой;

• если она не рожала наследника, была угроза того, что муж возьмет вторую жену, которая станет главной в семье;

• дети заботились о ней в старости и защищали ее интересы в конфликтах и при разделе имущества, и т.д.

Так что девственность рассматривалась как половинчатость, незавершенность. Вспомним, как незамужняя дочь судьи Иеффая, обреченная на смерть, идет оплакать свою девственность, т.е. скорбеть о своей жизненной нереализованности ("жизнь прошла зря") - Суд. 11:37-40. Обратите внимание, что ее несчастью так сопереживали подруги, что она надолго стала мученицей-легендой, чем-то вроде израильской Жанны д*Арк.

Это касательно примеров из Ветхого завета.

Я не говорю, что безбрачие - грех. Это дело ДОБРОВОЛЬНОЕ. Но в православии 1) безбрачие подается как ВСЕОБЩИЙ ИДЕАЛ, 2) высшие посты в Церкви могут занять только черное священство. Из-за этого, кстати, в свое время священник Алексей Ридигер свою жену променял на церковную карьеру, чтобы стать Алексием Вторым.

Не думаю, что его жене хорошо от его святости.

А в католицизме человек ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ совместить пастырское призвание и заповедь "плодитесь и размножайтесь".

Какая уж тут добровольность? Не от этого ли и распространены педофилия и содомия среди священников этих церквей, которые они так любят приводить в доказательство "безблагодатности" друг друга? А Бог 2000 лет назад сказал: хочеть интима - не грех. Женись, и всё будет хорошо: 1 Кор. 7:9.

Не думаю, что была возможность обойти покупку индульгенций, если Тецель во времена Лютера терроризировал пол-Европы. Думаю, католики умели убеждать. Как и православные.

Вот именно, что остались. Исторические церкви не изменили своим принципам. Плюрализм сейчас защищен только законом светского правительства. А где этого нет, льется кровь: в мире от религиозных преследований каждый год погибает 100.000 христиан!

Если молиться святым, которые до обращения совершали грехи, можно, то почему нельзя поклоняться святым Ангелам (Откр. 19:10; 22:9)? Не более ли они святы? Но сказано так: "ЕДИН посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1 Тим. 2:5).

Если молиться святым, почему Павел и Сила не дали язычникам молиться им (или через них к Богу - Деян. 14:13-18)?

Просить молиться о тебе живых людей можно, но сказано, что спасется тот, кто воззовет к Богу лично: Рим. 10:13.

Но умершие святые-то спят в могилах: Дан. 12:2,13, Ин. 11:11-14. Кто услышит наши молитвы? Не только Бог, но и Дьявол! Недаром Господь велел даже не упоминать имена других богов (Исх. 23:13), чтобы не призвать бесов, стоящих за идолами (1 Кор. 10:20).

Так что не всё равно, кому молиться. А то на нашу молитву может и Дьявол ответить. А это ОЧЕНЬ опасно... Недаром сказано, что " нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись", кроме имени Христа: Деян. 4:10-12.

Каждый из нас должен молиться сам к Богу во имя Иисуса Христа. Это и есть правильная молитва. А посредники - очень опасное дело.

По-Вашему, в православии нет диктатуры? Она там была всегда. Будучи слугой политической власти, Церковь возводила в ранг святых тех политиков, которых ей велели возводить, от язычника Владимира начиная. Почитайте о его деяниях - обычнейший светский правитель. И "крещение" он "организовал" по-мужски четко: дружина стучала дубьем в каждую (!) дверь и говорила: кто не придет на реку, то враг князю. Это свобода? Ее тут нет и в помине.

Церковь освящает ночные клубы, казино, благословляла кровавые войны, силой полиции расправлялась со своими конкурентами - верующими других конфессий (взять ту же зачистку Галиции от римо- и греко-католиков).

И сейчас постоянно инициирует принятие поправки в Закон о свободе совести, чтобы снова ввести в той же Украине статус государственной Церкви, а остальных поставить вне закона.

Я уже не говорю об атмосфере внутри самой Церкви, которая порождала массу реформационных движений, раздавленных всё теми же силовиками.

О карьеризме см. пример Ридигера.

Я не пытаюсь заявить, что такие ВСЕ. Я говорю о практике, существующией столетия, и об официально утвердженных законах церковной жизни.

Благословений, Максим

Антон пишет: Простите, хотел дополнить мой ответ, Максим. Вы вспомнили о грехах, а почему-то забыли о добродетелях: кто собрал, сохранил канон Писания (из множества апокрифов), кто пронес вероучение через бездну опасных ересей, некоторые из которых живы до сих пор ( напр.ариане,сейчас это Свидетели Иеговы, - им противостоял почти в одиночку святитель Афанасий Великий, ученик Антония Великого; гностики, несториане, монофелиты - с ними тоже почти что один боролся преподобный Максим Исповедник, и т.д.), через эпоху гонений со стороны язычников - целый сонм мучеников. Кстати мученики были особо почитаемы в древней церкви, на их надгробьях устраивали богослужения (это данные истории). Это все, что я вспомнил, ничтожно мало конечно. Будем справедливы, Уважаемый Максим. Спаси Вас Христос. До свидания.

Уважаемый Антон!

Я не призываю демонизировать историческое христианство, как это делают нехристианские течения типа ислама, свидетелей Иеговы или мормонов. Эти течения заявляют, что в силу грехов исторической Церкви христианство дескредитировано окончательно, поэтому надо основать новую религию (ислам), не называться Церковью (общество "Сторожевой башни"), отбросить Библию как главный богословский авторитет (мормоны).

Мы ведь начинали нашу беседу с того, почему современное христианство расколото. Значит, я в своей оппозиции термину "секта" не считаю, что "надо с водой выплескивать ребенка", что в христианстве нет истины. Она ТОЛЬКО там, где учат о спасении через веру в Бога - Иисуса Христа - пролившего за человека Свою жертвенную Кровь.

Но я также пытаюсь понять прошлое. Ведь без него нет и будущего. Ведь у меня и Вас есть опасность "наступить на те же старые грабли", по которым в свое время "прошлись" наши предшественники-христиане.

Для того Бог и призывает нас помнить "весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой" (Втор. 8:2), чтобы мы "не выдумывали все те же старые велосипеды" - чтоб делали выводы.

История Церкви - изумительно поучительная вещь. Жаль, что большинство христиан или не знает своей истории, или не хочет делает выводы из нее.

В отношении библейского канона:

• Бог заявляет, что Сам заботится о Своем Слове: Иер. 1:12.

• К моменту утверждения канона стало уже настолько ясна разница между богодухновенными и прочими книгами, что любой ученый может СЕЙЧАС проверить компетенцию утвердившего канон церковного собора.

Этих различий масса.

• Это и отсутствие списков ветхозаветных неканонических книг на языке оригинала, и резкая разница в вероучительных особенностях, и пылкие фантазии, которыми наполнены эти ЛИТЕРАТУРНЫЕ произведения (недаром Александр Мень назвал беллетристику на библейские темы творением новых апокрифов - см. его глубокую работу "Новый завет и мировая культура"), отсутствие неканонических текстов в древнейших списках и их малая распространенность в то время.

• Апокрифы были написаны столетиями позже заявленых в них дат и, конечно, у всех их сплошные проблемы с авторством. Чаще всего они пытаются "дописать" то, что Писание умалчивает: текст молитв библейских героев в трудные минуты (юноши в огненной печи в книге Даниила), их захватывающие приключения (тот же Даниил и языческие жрецы). Т.е. налицо ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРИЕМЫ, которых
  мизер в скупом тексте библейских откровений.

• Те же Церкви, которые приписывают себе заслугу составления канона, больше всех сегодня воюют с ним, настырно включая неканонические книги в состав Библии и постоянно ссылаясь на них наряду с библейским текстом. Особенно этим известны католики.

Я не пытаюсть преуменьшить заслуги этих Церквей. Они сделали много хорошего, чего Вы не упомянули. Это просвещение, создание новых языков для перевода Библии, развитие христианской культуры и искусства, филантропия, торговля и т.д.

Что же касается защиты вероучения от ересей, то я уже много раз перечислял те грубейшие его нарушения, которые сейчас подаются этими Церквами как неотъемлемая часть христианства. И когда ищущие живого Бога представители монотеистических религий приходят в христианский храм, их оскорбляют небиблейские явления:

• поклонение идолам - иконам и статуям;

• отстутствие проповеди и толкования Писания на служении, вокруг которого должна строиться литургия;

• посредничество священника между человеком и Богом, которое выражается в ходатайственных молитвах священника, прощении грехов и его приоритете в толковании Писания, которое рядовой
  верующий может вообще не иметь, а на свои вопросы получать такой "отпор" священника, который "отбивает" охоту их задавать;

• раздутая церковная иерархия, где решение собора, а не библейский авторитет определяет церковную жизнь и учение;

• масса святых, угодников, поклонение деве Марии как богине, которая фактически заменяет собою спасающую роль Мессии Иисуса;

• языческие праздники, которым придан "христианский" лоск;

• замена библейской субботы авторитетом папского Рима на языческий день солнца - воскресенье;

• слияние Церкви с политикой и силовое преследование инакомыслящих;

• сооружение богатейших храмов при отстуствии помощи страждущему ближнему;

• поедание христианами мерзости - вопреки Библии: Лев. 11, Ис. 66:17 и многое другое.

Кроме того, христиане любят подчеркивать, что их-де постоянно гнали, потому "и им теперь немножко можно". Христос называет изгнанных ЗА ПРАВДУ счастливыми: Мф. 5:10.

Но когда христиан гнали именно за правду? Разве что первые три века христианской эры. Но после легализации христианства никто их уже и пальцем не трогал. А вот католики и православные в преследовании несогласных с собой очень преуспели. Исследователи говорят, что только католическая инквизиция уничтожила около 100 миллионов человек. Вдумайтесь в это число.

Но и православные тоже "хороши". Они тоже доносили силовикам на "штундистов", отправляя их с семьями в Сибирь. А в то же средневековье - и организовывали травлю "еретиков", и пытали, а когда была возможность - и жгли их на костре, как это было с "жидовствующими" в Москве XVI века.

Так что вот уже полторы тысячи лет христиан гонят только за грехи, см. напр., Откр. 9:20-21. Недаром Аттила, предводитель гуннов, опустошивших в свое время Европу, называл себя "бичом Божьим". Увы, извинения того же Иоанна Павла за средневековые гонения не побудили его хотя бы расформировать инквизицию. Ничуть! И доказательство этому - нынешний папа, в свое время бывший, по старой терминологии, главным инквизитором католицизма.

Я уже говорил, что язычники преследовали христиан только по экономическим или политическим соображениям. И потому в большинстве случаев христиан не трогают, как это было, например, в поликонфессиональном Крыму.

Благословений,

Максим