Приветствую Вас, Брат Давид!

Есть много вопросов, связанных с историческими деталями, о которых люди спорят. Ввиду того, что те отдаленные времена не были достаточно документированы, а то, что было - частично утеряно, сегодня не вся информация одинаково достоверна. Вы можете взять любое событие из недавней истории и заметить, что даже наше, хорошо документированное время, отдельные очевидцы представляют по-разному. Причин тому много, от простой забывчивости и невнимательности, до умышленного искажения фактов. Однако мы всегда допускаем определенную неточность, в зависимости от того, какую цель мы преследуем. Например, я могу назвать ошибочную дату того или иного события, но это будет не важно до тех пор, пока обсуждается не время события, а его характер - я могу ошибиться во времени правления Саддама Хусейна, но я упоминаю факт его диктаторства. Или наоборот, я могу не знать отдельных характеристик, но стремиться назвать точное время - скажем, упоминая о карибском конфликте между СССР и США я могу быть не прав в том, какова была причина и детали этого конфликта, но мне важно указать точный 1961 год потому, что я ориентируюсь именно на эту дату в своих рассуждениях. Вы видите, ценность точности той или иной информации зависит от того, для чего она нам нужна. Это - теория. А теперь перейдем к вопросу.

Я сейчас мог бы раздобыть множество авторитетной информации по указанным восстаниям Февды и Иуды, по переписям и контекстным событиям, упомянутым в Деяниях и у Флавия. И между историками разгорелся бы спор на тему: кто же из них более прав? Поверьте, что мы не нашли бы истины в этом вопросе. Наибольшее, к чему мы пришли бы, это признали бы превосходящую авторитетность того или иного историка. Но авторитетность человека - не гарантия от ошибок и неточностей. Скажу только одно: Хронология Иосифа Флавия во многом расходится с библейской хронологией - грубо говоря, подавляющее большинство дат не сходятся с библейскими, причем расходятся как с масоретскими данными, так и с Септуагинтой (надеюсь, что Вы знаете о масоретских текстах и о Септуагинте, у которых есть некоторые различия, в том числе и в датах). Именно поэтому иудейские и христианские историки с большим подозрением относятся к Иосифу Флавию. Тем более, что этот человек, изменивший своему народу, писал историю для своих новых господ. А история, как известно, это наука, на которую политика имеет непосредственное влияние. Во все века история переписывалась и изменялась по повелению власть имущих. Говоря все это я никоим образом не желаю доказать, что Иосиф Флавий ошибался. Я вполне могу допустить, что в данном случае ошибся Лука, хотя в действительности я так не считаю, потому что Лука не свои слова говорит, а цитирует слова Гамалиила - одного из выдающихся ученых иудаизма, у которого учился апостол Павел. В то же самое время Иосиф Флавий - офицер перебежчик, нашедший на новой родине новое занятие - историю. Вот и судите, кто из них мог лучше знать события. Но важно даже не это. Давайте найдем суть.

Как я уже сказал, допуск точности в ту или иную сторону определяется тем, для чего я упоминаю этот факт. Потому обратимся к контексту описанных в Деяниях событий. Весь отрывок следует рассматривать целиком: Деян. 5:12-42. Здесь события развиваются следующим образом: апостолы совершают великие дела, проповедуя об Иисусе Христе как о Мессии. При этом они исцеляют людей. Соответственно, иудеям это не нравится, потому они арестовывают апостолов. Но ночью совершается чудо - ангел открывает дверь темницы, и они снова учат в Иерусалимском храме. Их приводят в Синедрион - главное судилище иудеев. И разговаривают они с апостолами с оглядкой - они понимают, что здесь есть некая сила, противостоящая их политической силе. И тут Гамалиил говорит то, что стало предметом нашего исследования. Он обращается к синедриону и напоминает о двух прошлых мятежниках, выдававших себя за Мессию. Что с ними произошло? Их убили и их последователи рассеялись. А здесь что? Иисуса из Назарета убили, а Его дело только ширится! И суть его речи сводится к следующему:

38И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится,
39а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.
Деян. 5:38-39

Гамалиил говорит об этих событиях как об известных всем слушавшим его, а Лука упоминает о них как об известных всем читателям того времени. Предположим, что здесь Гамалиил ошибся, или Лука неверно передает его слова, что изменится? Библия по-прежнему будет в точности передавать историю спасения, и по-прежнему не будет претендовать на учебник по предмету истории древнего мира. Если только Вы не пишете научную работу по мятежам на ближнем востоке в эпоху римского владычества, то Вам совершенно не важна точная последовательность перечисления этих двух мятежников. Но если Вы все же желаете получить мое мнение о достоверности этих событий, то я все же склоняюсь более к авторитету Гамалиила, нежели к авторитету Флавия. Причину этому я объяснил выше. Я знаю, что многие историки и богословы меня не поддержат, ввиду того, что в мире, даже христианском, существует тенденция опровергать Библию на основании тех или иных исторических "фактов", но именно слова Гамалиила в этом отрывке являются верными: сколько было во все времена великих и малых противников Библии? История уже из позабывала, а вместе с ними и их опровержения где тот великий Вольтер, объявивший Библию сборником мифов и пророчивший скорое ее забвение? Новое поколение его уже не вспоминает. А Библия стоит и будет стоять. Потому что сохранность Библии и точность ее информации соблюдается Тем, кого ни синедрион, ни атеисты, ни продажные христианские богословы и историки не могут победить - Господом, держащим в Своих руках всю историю земли.

Благословений!

Василий Юнак

1
Похожие вопросы
Трудные тексты22 дня назад
Отвечает
Василий Юнак
Приветствую Вас, Брат Сергей!А вам не показалось странным, что при этом написано о всех сорока годах странствования по пустыне и о приходе к границам Ханаана? А ведь о том, что Израиль будет странствовать сорок лет в наказание за свое неверие, будет сказано гораздо позже! Все очень просто: Моисей написал не только книгу Исход,... Читать далее
2
Трудные тексты22 дня назад
Отвечает
Александр Серков
Светлана, можно я отвечу Вам по-русски?  Ясно, что здесь Иисус не имеет в виду крещение, принятое из рук Иоанна в описываемое время уже более чем три года назад, здесь не идет речь и о крещении Духом, тем более - огнем, но скорее "крещение" в лице Его смерти. Слово "креститься", если употребляется,... Читать далее
1
Евгений, добрый день. Данный текст необходимо для понимания не отрывать от предыдущего: Аналогичное высказывание по смыслу апостол Павел применяет:В этих текстах говорится о том, что богохульников (блудника) Павел исключил из церкви. Церковь является Божьей семьей, находящейся под Его постоянной, неусыпной защитой. А человек, который исключается из Божьей семьи, и в то же время продолжает грешить, сам (без посторонней помощи) попадает под терр... Читать далее
1
Трудные тексты23 дня назад
Отвечает
Александра Ланц
Мы исчезаем от гнева Твоего. Как это понимать христианам в наше время?

Ибо мы исчезаем от гнева Твоего и от ярости Твоей мы в смятении. Псалтирь 89:7 Как это место Писания относится к сегодняшним христианам? Законы ведь существуют как физические, так духовные!

Спрашивает
Тамара
Мир вашему сердцу, Тамара! Вы когда-нибудь пробовали переписывать слова Библии? Это очень хороший способ помочь себе проникать в глубь того, что пытается сказать Бог, не просто увидев, но и как бы "прощупав" контекст. Мы ведь понимаем, что опасно вырывать какие-то слова из общего текста. Вы задал... Читать далее
1
Мир Вам, сестра Нина! "Обнаженное дерево" - точное значение использованных в оригинале слов неизвестно. Возможно здесь используется игра слов. Есть различные варианты перевода. Вот иудейский перевод: "Бегите, спасайте жизнь свою, и станете подобны можжевельнику в пустыне." (Танах Иудейский, перево... Читать далее
1
Трудные тексты23 дня назад
Отвечает
Александра Ланц
Почему в родословиях перечислены только по 1-4 имени, а Библия говорит, что из Египта вышло 600 тысяч?

Как израильтяне так быстро размножились в Египте? В Исход 6:16 написано что Левий - Кааф - Амрам - Мойсей. Как за 400 лет прошло только 4 поколенья? И еще, потом написано что при выходе израиских мужчин было 600 тыс. Почему так много, если читая родословные мы не видим ни людей, у которых было бы по 10 детей, у большинства 2-4. Не понимаю этого момента.

Спрашивает
Вова
Мир вам, Вова! Библия не преследует цель давать имена всех людей, когда-то родившихся от Авраама, например, или от Адама. Основной принцип родословий, представленных в Библии, - перечислять только первенцев мужского рода от законных (первых) жен. Довольно большую группу исключений составляют те слу... Читать далее
2
Мир вам, Александр! Приведу некоторые комментарии по данному тексту: "День Мой" - словом "день" называлось явление Помазанника в последние времена. Евреи верили, что Аврааму еще при жизни было дано видеть будущее, в том числе и Помазанника. Например, место из книги Быт. 12:3 "И благословятся в т... Читать далее
1
Трудные тексты23 дня назад
Отвечает
Максим Балаклицкий
Жизнь вечная тоже имеет свой конец, если мука вечная временна?

В притче о богаче и Лазаре сказано что праведники идут в жизнь вечную, а грешники в муку вечную. Объяснение которое я прочитал тут меня не удовлетворило. Если ему следовать, то жизнь вечная тоже имеет свой конец, если мука вечная временна. Объясните этот парадокс, ведь и там и там употреблено одно и то же слово вечность.

Спрашивает
Николай
Уважаемый Николай! Как я пытался показать в этом ответе, в библейском языке понятие "вечный" близко понятию "неизменный", "происходящий при прочих равных условиях". Вечная участь как праведных, так и грешных будет окончательной, не подлежащей изменению, и в этом смысле вечной. Для любящего Бога раз... Читать далее
1
Приветствую Миша! Ветхий завет, несмотря на все старания христианских богословов это ему приписать, не одобряет мести. Так как в древнем Израиле до избрания царя не было силовых органов (представляете себе такое положение в современном обществе? И ничего, жили. Так кто же был цивилизованней?), то... Читать далее
1
Трудные тексты24 дня назад
Отвечает
Василий Юнак
Люцифер пал из-за того, что не захотел, чтобы Адам давал ему имя?

Отто Вендель в одном из разборов субботней школы сказал, что Люцифер пал из-за того, что не захотел, чтобы Адам давал ему имя, так как считал его более низшим существом. Приемлема ли подобная мысль? И как вообще относиться к Отто Венделю?

Спрашивает
Олег
Приветствую Вас, Брат Олег! Многие люди пытаются быть оригинальными, и высказывают вслух свое непроверенное мнение, подчас может и просто необдуманное. Вот и здесь представлена мысль, которая в принципе не совместима с тем, что повествует нам Библия. Почему? Есть несколько моментов, упомянутых в Би... Читать далее
1