Приветствую, Михаил!

Если быть уверенным, что эволюция имела место, можно легко вообразить мост между неживой и живой материей, приняв желаемое за действительное. Это многократно делали до автора заметки на сайте и ученых, опубликовавших результаты своей работы в журнале Nature.

То, что нам предложили, есть не что иное как молекулярное моделирование бислойных липидных мембран. Варьируя жирнокислотный состав этих моделируемых структур, ученые изучали их проницаемость для различных веществ. Они нашли, что  жирные кислоты могут «перекувырнуться головками» (стиль автора заметки) и что-то сквозь себя пропустить. Какое отношение эти эксперименты, удовлетворяющие любопытство ученых, имеют по их замыслу к живой клетке (пусть даже и «прото»), понять невозможно.

Подобные эксперименты  демонстрируют разумное вмешательство в химические и физические процессы, которого не могло быть на первобытной Земле, если исходить из эволюционного сценария: подбор условий, взятие в эксперимент готового нуклеотида (который самопроизвольно не может образоваться из составляющих компонентов: азотистого основания, фосфата и (дезокси)рибозы), активирование этого нуклеотида, чтобы он «перекувырнулся» вместе с жирной кислотой бислоя, взятие в эксперимент готовой ДНК вместе с праймером (затравкой) для копирования молекулы (самопроизвольно ни ДНК, ни РНК не образуются) и др.

Кроме того, претендующая на статус протоклетки структура американских биологов начисто лишена таких свойств живого, как, например, информационная насыщенность, метаболическая составляющая, энергетическое и ферментативное обеспечение, самовоспроизведение. Полностью проигнорирована структурная белково-углеводная составляющая. Без всего этого рассуждать о (прото)клетке просто нелепо.

Следует также отметить, что синтез биологически значимых молекул – белков и нуклеиновых кислот – самопроизвольно идти не может, а происходит ферментативно с затратой энергии АТФ (аденозинтрифосфорной кислоты – универсальной энергетической «валюты» клетки). Эти реакции настолько избирательны, что абсолютно исключают гипотетическую химическую эволюцию в первобытном «бульоне». Например, в белок живой структуры должны включиться только альфа-аминокислоты, только так называемые левосторонние аминокислоты, только с помощью пептидной связи, только линейно в виде цепочки,  аминокислоты только 20 видов, только в определенной последовательности. К тому же в водной среде пептидные связи между аминокислотами спонтанно вообще не образуются.

И еще: происхождение генетического кода и запись с его помощью информации на носителях – нуклеиновых кислотах  не имеет материалистического объяснения: изобретение кода (символов и способов их группировки) может происходить только из разумного источника.

Таким образом, нам продемонстрировали отнюдь не протоклетку, а физико-химические манипуляции с определенными веществами в жестко контролируемых лабораторных условиях.

Гипотеза химической эволюции (абиогенеза)  настолько плотно упакована на каждой стадии неразрешимыми проблемами, что вера в нее становится похожей на средневековую веру в самозарождение мух из гниющего мяса или мышей из зерен пшеницы в грязном белье.

Божьих благословений!