В социуме я сталкиваюсь с большими проблемами на этой почве. Необщителен, плохо адаптируюсь к коллективу, встречаю непонимание со стороны большинства. Ученые говорят что это норма. Был ли Христос интровертом? Прошу ответить мужчин.

Мне одна цыганка рассказывала легенду, что 5 гвоздь был для головы, а 4 для конечностей. Но пятый гвоздь украл цыган который его ковал и с тех пор цыганам прощается воровство.

Отец Василий, здравствуйте во славу Создателя. Очень благодарен за Вашу рассылку, которую читаю с великим удовольствием и пользой для себя. У меня к Вам накопились вопросы (все как-то не собрался задать их раньше).

Вот у Вас была такая фраза (цитата Библии): Действительно, только у престола Божьего "милость и истина сретятся" (Пс. 84:11). (это фрагмент из рассылки 13, с которого я и подписался.) Что значит слово "сретятся"? Слышал слово "сретенье", но не знаю его значение. Это имеет отношение к данному высказыванию? Или может быть это просто ошибка? (по смыслу, кажется, подходит слово "встретятся", т.е. у Престола Божьего уже не будет разделения (различия) между Истиной и Милостью - все, кто окажутся у Него, будут награждены и тем и другим).

Быть может, учитывая то, что Вашу рассылку читают те, кто не владеет староцерковым языком, Вам стоит в скобках (или лучше в "словарике" в конце рассылки) пояснять любые слова, которые не являются общепринятыми в современной людской речи и могут затруднить понимание Истины? Мне кажется, это было бы не таким уж затруднительным для Вас и полезным для ищущих истины. Тем более, что Ваши тексты в остальном очень доходчивы для любого современного человека.

Еще вопрос по самой сути. Бог осуждает многоженство. Но в мусульманских религиях это, насколько я знаю, не только не осуждается, но и приветствуется. Этот "семейный институт" чуть ли не основа этих религий (или я ошибаюсь?) Как христианское учение, опирающееся на Божественную истину, относится к мусульманскому вероисповеданию и этому обстоятельству в нём? Я слышал мнения, что, дескать, мусульмане и христиане (с иудеями) - суть две ветви одной общей религии. Так ли это, или это ложная религия и она погибнет в день Суда Господа нашего?

Далее, из рассылки 14. Как понять фразу "Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего" из отрывка:

"Они доверили свою жизнь в руки своего Спасителя, в руки Того, Кто сотворил весь наш мир, в руки Того, Кто силен воздать дьяволу и восстановить утерянное блаженство на земле и во всей вселенной. "Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас? Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?" (Рим. 8:31,32)."

В сопоставлении с:

"Нелегко, ой как нелегко тем, кто в этом мире не имеет надежды! А прибавьте к этому еще и угрызения совести, которые являются ни чем иным, как голосом Святого Духа, постоянно призывающим их возвратиться к Богу. Муки совести прямо противоположны тому Божьему миру, который наполняет сердца спасенных. Чувство вины, несмытое кровью, текущей с Голгофского креста, терзает человека похуже изощренных инквизиторов. А ведь Спаситель борется за каждую душу, ради которой Он умер. А умер-то Христос за абсолютно всех когда-либо живших, ныне живущих, и даже за тех, кто когда-либо будет жить на земле. Он делает все возможное, чтобы все были спасены, и "долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию" (2Пет. 3:9)."

Ведь и по сути и по контектсу первого фрагмента - против нас - сатана. Но если за этим ("Если Бог за нас, кто против нас?") следут фраза, которая мною уже выделена, то можно понять так, что сатана сына свого не пощадил. Как же так? Иногда говорят что Создатель сына своего (Иисуса) не пощадил, чтобы дать возможность искупить грехи людские, - послав его на Голгофу. Причем же здесь сатана? Прошу разъяснить и растолковать эту непонятную Библейскую фразу.

Также хочу высказать пожелание, чтобы в Вашей рассылке (она же не для духовенства, а для людей не искушенных) все места, которые могут вызвать двоякое понимание или просто недоумение, были бы снабжены понятными толкованиями.

В рассылке 16 (в ответе для Rina Bazanova) у Вас было сказано:

"Сегодня многие служители церкви боятся слова "раб" и заменяют его словом "слуга". Однако правильно было бы называться рабами, как это принято в православии. Название названием, но давайте вникнем в смысл слов Павла. Мы - рабы; либо рабы греха, либо рабы послушания; третьего не дано! Либо Ева повинуется Богу, либо она грешит. Либо мы с вами повинуемся Богу, либо мы грешим. Третьего не дано. Раб не имеет ничего своего; раб не имеет права на свою волю и свои желания; раб обязан выполнять желания своего господина. Мы - рабы, либо рабы Бога, либо рабы сатаны - третьего не дано. Тем не менее, согласно определия апостола, мы рабы уникальные - мы можем избирать своего господина."

И проводилась мысль о сравнении человека с рабом или Господа нашего, или дьявола. Я понимаю истоки этой терминологии. Библия складывалась и переписывалась на различные языки в те эпохи, когда понятия "господин" (Господь применительно к Вседержителю, Создателю) и "раб" были обшепринятыми и всем понятными. Ныне в светской среде эти понятия (кроме вежливого-отстраненного "господин такой-то") как-то не очнь популярны и невольно несут некий оттенок - то ли политический, то ли уничижительный.

А не лучше ли во всех новых переводах Библии (я же не к ортодоксам это обращаю) использовать такую терминологию: человек, любящий и послушный Господу - сын его в духовном смысле (ведь и по смыслу Библии каждый человек - сын Божьий, только очень многие есть "блудные сыновья"...). Духовный сын, быть может (а между собой именно поэтому они братья и сестры). А тот, кто отвернулся от Бога и служит дьяволу - пособник сатаны. Тогда всё совершенно ясно любому человеку и никак не затрагиваются те слова, которые несут некое мирское историческое наследие.

Кстати, употребление выражений по типу "рабы похотей своих" кажется мне вполне уместными.

В рассылке 17, в целом мне совершенно понятной, есть одно непонятное место: "Он же не солгал египтянам, говоря, что Сара - его сестра.", и далее - "Сара взята была во дворец фараона" - непонятное в контексте всего рассказа об Аврааме. Какие "некоторые факты" он умолчал?. И ниже в толкованиях, у Вас также приводится эта фраза "Он просто умолчал некоторые значимые факты."

Не намекается ли тут на то, что Авраам чуть не "уступил" свою жену фараону как свою сестру? Наверное, истинному знатоку Писания ту все понятно. Но нам, еще только интересующимся, тут не совсем понятна подоплека. Наверное лучше было бы посвятить пару фраз прозрачному толкованию этой библейской истории.

Очень ценю в Вас то, что не соблазняетесь как многие священнослужители вербовкой прихожан в свою конфессию. Это многого стоит.

Не очень-то доверяю конфессиям, которые путают духовное с мирским и тем более - с политической жизнью. К сожалению, Православие было и, видимо, осталось таким. На это указывает, в частности, - как факты из взаимоотношения РПЦ со светской властью за последние несколько лет, так и их некоторые сайты. Такие вещи меня всегда настораживают. Так же как приверженность к обрядам, по сути языческим и поклонению не Духу, а Лику.

Некоторую надежду во мне пробуждают Свидетели Иеговы, проповедующие у нас и распространяющие духовную литературу, также призывая внимательно изучать Библию как непосредственное слово Божье. Они ведь в своей конфессии полностью основываются на Священном Писании и являются ветьвью великого Христианского учения, не правда ли?

Небольшая просьба. Не могли бы Вы рассказать в одной из рассылок побольше о Гедеоне.

Отец Василий, Вы писали в 18, что можно заказать (у Вас) книгу "Откровение из бури ...". Как это можно осуществить (и ее стоимость). А также об упоминаемом (не помню уже в каком ?) Вами комплекте из 6 книг для изучающих Библию - кто, где и на каких условиях их распространяет. Ответье мне пожалуйста. (Я сегодня имею только Новый Завет.)

К сожалению, в Ваш текст в рассылке 18 вкралась досадная арифметическая ошибка (может быть она и в книге, на которую Вы ссылаетесь?) - "Водоизмещение ковчега исчисляется примерно в 43,5 тонны. Если учесть что всех животных было по паре, а чистых по семи пар, то мы имеем около 37000 голов, не считая пары миллионов насекомых. Принимая средний вес одного животного или птицы даже в 100 кг, что, согласитесь, весьма завышенный показатель, то мы имеем общий вес всех животных менее 4000 тонн, то есть всего одну десятую общего водоизмещения корабля." и одно слово ошибочно повторено дважды: "Размеры корабля, согласно описания Библии, составляют 160 метров в длину и 27 метров в длину." Наверное все же 43,5 ТЫСЯЧ тонн... и 27 метров в ШИРИНУ.

С уважением и признательностью, Андрей. PS. (извините за огромный размер послания).

Уважаемый Василий, В выпуске 177 Вы прокомментировали стих 4:21 следующим образом: «4:21 "... когда пойдешь и возвратишься в Египет, смотри, все чудеса, которые Я поручил тебе, сделай пред лицем фараона, а Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа". Господь никак не влиял на фараона, ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Вся слава Исхода принадлежит лишь одному Богу. "Ожесточить" здесь значит не повлиять на принятие решения, а послужить поводом для проявления у человека соответствующей реакции.»

Откуда у Вас такая информация? Я посмотрел несколько переводов Библии и Ваш комментарий противоречит тому, что написано в Библии. Библия. Современный перевод. Москва, 1998 год.: «Я сделаю так, что фараон заупрямится и не согласится отпустить народ...» Я живу в Швеции и я просмотрел все шведские переводы этого стиха. Все они подтверждают современный перевод, что Бог повлияет на фараона и ожесточит (заупрямит) сердце фараона. Объясните это противоречие. Как это звучит в оригинале?

Недавно я встретил кажущееся противоречие в Библии. В 3 Цар. 8:12 мы читаем: "Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле". В 1 Тим. 6:16 мы читаем: "Который обитает в неприступном свете". У меня возник вопрос, - так где, все-таки, любит обитать и обитает Бог - во тьме или в свете? Надеюсь, что вы поможете разрешить этот вопрос.