О Библии12 марта 2024
Отвечает
Максим Балаклицкий
Атеистическая критика Библии.

Здравствуйте! Я хотел бы задать вам ряд вопросов, которые очень тревожат меня. Я сейчас читаю книгу "Библейские Истории" автора Г. Гече. Это первая атеистическая книга, которую я решил прочитать. Признаюсь, что я ещё не дочитал её до конца, но уже хотелось бы услышать ваше мнение вот по каким вопросам.

В книге Гече пытается "раскрыть несостоятельность представлений о "богодухновенности" библейских сказаний", доказать, что Библия - результат кропотливой работы человека и только человека, что Бог не имеет к ней никакого отношения. Гече говорит, что представления древних евреев о начале мира были почерпнуты из мифологии окружающих народов, но были интерпретированы авторами так, чтобы соответствовать сложившемуся у иудеев монотеизму (например, великий потоп - это литературная обработка одной из песен о Гильгамеше), утверждает, что в Библию просочился древний политеизм (выражается в том, что в ней есть упоминания о борьбе Яхве с древними морскими чудовищами (Рехавом, Таннином, Левиафаном), также Гече говорит, что о духовности Библии позаботились толкователи в более позднее время, что они, грубо говоря, выдумали участие Господа и Его чудеса в истории израильского народа.

Мне бы хотелось услышать ваше мнение обо всём вышесказанном. Не подрывает ли это авторитет Библии? Я уверен, что для меня аргументы Гече кажутся убедительными всвязи с моей недостаточной осведомлённостью в этих вопросах. Так ли это? Знакомы ли вы с трудами Гече? Что можете о них сказать? Заранее спасибо! С нетерпением жду ответов на свои вопросы.

Спрашивает
Тимур

Мир Вам Тимур!

Что сложнее: придумать гениальную идею или ее воплотить?

В современном мире видно, что идеи ценнее всего.

Так и тут: может, Моисей и знал о Гильгамеше.

Более того, думаю, что до нас дошел мизер из культурного наследия той эпохи.

Может быть, тот эпос был у них чем-то презренным, типа "мыльной оперы", а тогдашних шедевров мы никогда не узнаем.

Но, простите, миллион рабов с мятежным воякой (не богословом, поэтом или философом, заметьте) во главе, да чтобы придумали такую революционную вещь, как монотеизм?!

Это ни в какие ворота не лезет.

Не улавливаете противоречия? То совершенно феноменальным образом горсть рабов придумывает в корне отличную от цивилизованного окружения идею и ей одной живет, хотя формы широко заимствует (вот фантазер).

Но потом через эту "непробиваемую культурную оболочку" ПРОСАЧИВАЕТСЯ политеизм! Мило! Как заявил князь Потемкин драматургу Фонвизину, "умри, Денис, лучше не скажешь!"

Это не наука, друг мой, а оголтелая пропаганда: любой ценой дискредитировать авторитетный исторический источник.

И пропаганда, надо сказать, довольно кислая.

Повторюсь, что литературные влияния были всегда. Никто и никогда не живет на острове, а Израиль, который ходил из плена в плен, а в промежутках воевал и торговал, не может сравниться с Китаем, Японией или Тибетом.

Но феномен как раз в том, что, показывая мощь этих морских чудовищ, Библия нигде не намекает на их божественность.

Везде показано, что царь Тирский - прообраз Сатаны - сотворен Иеговой (Иез. 28), как сотворены Им Левиафан и Бегемот Тартара (Иов ), и Иегова их на 100% контролирует и поставит на место в свое время.

Какая уж тут "борьба добра и зла", инь и ян! "Не верю", - сказал бы Станиславский.

По поводу переписывания.

Во-первых, благоговение евреев перед библейским текстом очевидно.

Каста масоретов (переписчиков) руководствовалась такой дисциплиной, что благодаря этим правилам современные рукописные (!) версии Библии, читаемые в синагогах, практически не отличаются от копий времен апостолов.

Во-вторых, не зафиксировано никаких попыток посягнуть на содержание текста. Его могли забыть, забросить в закрытом храме, потерять, сжечь, но переписывать - смысл?

Сменявшие друг друга царьки спешили утвердить свою власть здесь и сейчас, им было не до "славы в веках".

Разработка систематической мифологии царства характерна для империй, а Израиль ей никогда не был.

Для примера возьмите сложности с созданием идеологии украинского государства. Если бы не Россия рядом, никто бы особо не пыжился. Страна как страна. Свои герои соответствующего уровня. Но соседство с империей накладывает отпечаток на историко-политическое сознание государств-сателлитов. Российская мифология имеет такой же процент вымысла, как и украинская, но "выезжает" за счет авторитета империи.

Когда пророк говорит неполиткорректные вещи, пророка изгоняли, подкупали или убивали.

Воевать с книгами тогда еще не научились - это методы христианской эры.

Простите, а как Гече объясняет факт разрыва в династической цепи (первенец фараона умер, а отец утонул в Красном море), внезапный уход миллиона рабов в соседнюю страну?

Авторитет Библии от такой бездарной "критики" не может поколебаться.

Вопрос в том, стоит ли тратить время на эту чепуху.

С уважением,

Максим

1
Похожие вопросы
О Библии10 дней назад
Отвечает
Александра Ланц
Доброго вам времени суток, Аграм! Лично я всегда пользуюсь Современным Синодальным переводом Библии и советую всем читать именно его.  На сайте ТБ стоит его электронная версия. Также для того, чтобы тексты Библии могли стать более понятными для меня, я сравниваю несколько переводов. Как правило, ... Читать далее
1
О Библии14 дней назад
Отвечает
Александра Ланц
Можно ли изучать Библию самостоятельно?

Прот. Сергей Булгаков в книге "Православие. Очерки учения православной церкви" пишет: Ложной и призрачной является эта мысль - самому, за свой страх и риск, опознать Слово Божие, стать собеседником Божиим: лишь в Церкви приемлется сей божественный дар.

Правильно ли это? И если правильно, то почему? Общение с Богом, чтение Библии, молитва  - очень личный процесс, зачем делать его публичным? Не является ли это грехом: я верующий, все видели?

Спрашивает
Татьяна
Мир вам, Татьяна! В некотором роде протоирей Сергей Булгаков прав. Человек, действительно, не должен постигать Писание самостоятельно. Почему? Судите сами: человек - это плоть, человек на все смотрит плотскими глазами, всё понимает плотским своим умом, сердце человеческое лукаво (Иер.17:9) и боит... Читать далее
1
О Библии14 дней назад
Отвечает
Виталий Колесник
Как поверить в богодухновенность Библии?

Как поверить в то, что несмотря на то, что книга Библия написана людьми и очень-очень давно, её содержание продиктовано Богом? Продолжает ли кто-нибудь что-нибудь дописывать в Библию со слов Бога в настоящее время? Как поверить в то, что тот кто писал был не самозванцем а избранником Бога? И как в конце-концов начать читать Библию, если истинность божественности её текста не очевидна имея ввиду историю её написания?

Спрашивает
Андрей
Здравствуйте, Андрей! Просто помолитесь, откройте Библию, и не спеша читайте ее, вникая в суть прочитанного. Иначе как человек может поверить в то, что сам лично не читал и не исследовал? Дополнительно о Библии, Вы можете почитать на нашем сайте в разделе "О Библии". С уважением, Виталий... Читать далее
2
О Библии15 дней назад
Отвечает
Василий Юнак
Я есмь Альфа и Омега, первый и последний Откровение 1:10. - в подстрочнике этой фразы нет...

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, есть ли в греческом оригинале  фраза: Я есмь Алфа и Омега, первый и последний - Откровение 1:10. Я пользуюсь Синодальным переводом, там она есть. У меня нет печатного издания подстрочного перевода с греческого, а в том варианте, что я нашла в интернете этой фразы нет. Буду очень благодарна за ответ.

Спрашивает
Елена
Сестра Елена, есть сайт, где на русском языке представлены различия основных рукописей Нового Завета. Здесь Вы можете открыть любой текст Нового завета и увидеть его в сравнении с разными рукописями. Отсюда видно, что спорная фраза появляется в так называемом "1550 Stephens Textus Receptus". Это тот... Читать далее
2
Мир Вам, Андрей. Да, книгу Екклесиаста написал Соломон. А три послания Иоанна написал Иоанн, возлюбленный ученик Христа, сын Зеведея. При тщательном исследовании посланий и Евангелия от Иоанна, мы находим многие сходные обороты речи и выражения, что свидетельствует о том, что и послания и Евангели... Читать далее
4
О Библии7 сентября 2024
Отвечает
Александр Дулгер
Почему синодальном переводе НЗ используются тексты, которых нету в греческом оригинале?

Такие как: Мф.17:21, Мф.18:11, Мф.23:14, Мк.7:16, и другие. Откуда они появились?

Спрашивает
Алексей
Мир Вам, брат Алексей! Потому что у переводчиков синодального перевода не было греческого оригинала, который написали апостолы. Его нет ни у кого. Он не сохранился. Самые древние рукописи книг Нового Завета датируются концом 2-го века и это уже не оригинал, а копия с копии. Пергаментные свитки, на... Читать далее
4
О Библии25 августа 2024
Отвечает
Василий Юнак
Почему, если Михаил это Христос, то притяжательное местоимение его пишется не с заглавной буквы?

Откровение 12:7. И слово князь - Даниил 12:1 - тоже не с заглавной?

Спрашивает
Александр
Приветствую, Брат Александр! Это потому, что в оригинальных языках, то есть в древнееврейском и древнегреческом не было заглавных букв. А переводчики далеко не всегда вникали в богословскую суть текста. Если судить по заглавным буквам местоимений, можно найти тексты, говорящие о Боге, но местоимени... Читать далее
4
О Библии20 августа 2024
Отвечает
Василий Юнак
Объясните противоречия в 2 Царств 10:18 и 1 Пар. 19:18

Давид истребил у сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников. Ветхий Завет, 2 Царств 10:18
Истребил Давид у Сириян семь тысяч колесниц и сорок тысяч пеших. Ветхий Завет, 1 Пар. 19:18

Спрашивает
Дарчо
Приветствую, Дарчо! Это совершенно не противоречие, а простая описка переписчиков и неточность перевода. Помним, что все тексты переписывлись вручную. Вследствие этого ошибку было допустить намного легче, а если учесть, что исправить ошибку было очень сложно, не то, что сегодня в компьютере, то все... Читать далее
2
О Библии14 августа 2024
Отвечает
Александр Дулгер
Как я могу верить в так называемую целостность Библии и ее канон?

Скажите как я могу верить в так называемую целостность Библии, когда столько информации о различных книгах не вошедших в канон, а в некоторых были сомнения посл.евреям и т.п. Почему я должен верить, что именно то, что мы сейчас имеем и есть законченное Слово Бога? И мне не понятно само определение Богодухновенности. И почему мы должны верить тем людям, которые составляли этот канон? Может они сомневались сомневались, а потом махнули рукой и вписали в канон, а я верь этому?!!

Спрашивает
Максим
Мир Вам, Максим! А Вы не верьте! В вопросах веры, то есть своей вечной участи, никак нельзя полагаться на слова других людей. Возьмите и сами проверьте. Начните читать Библию и просить в молитве Всевышнего открыть Вам, что есть Истина, а что нет. И все станет ясно. С уважением, Александр... Читать далее
2
О Библии29 июля 2024
Отвечает
Алексей Опарин
Александра, здравствуйте! Дело в том, что Геннадьевская Библия переводилась католиками или униатами, которые в библейский текст давали свои уточнения. Да и сам перевод был не удачен. Большинство книг переводилось с католической Вульгаты. Сам епископ Новгорода Геннадий был одним из первых русских... Читать далее
2