Приветствую Вас, Брат Вадим!
Честно сказать, я не слышал о "михаилитах". Кто это такие и какое отношение они имеют к означенным религиозным течениям?
Я знаю, что Церковь АСД по-всякому пытались как-то увязать со Свидетелями и другими псевдо-христианскими религиями. Но вот такой увязки я точно никогда не слышал.
Когда Вы желаете уравнять какие-либо определения, Вам следует помнить, что только в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Поясню на примере:
Из выражения "Бог - есть любовь" вовсе не следует, что "любовь - есть Бог". Первое утверждение определяет характеристику Бога, а второе выражение является попыткой заместить Бога каким-то чувством или принципом.
Таким образом, сказав, что "У адвентистов Христос - это Архангел Михаил", Вы допустили грубейшую ошибку: Церковь АСД никогда такому не учила. А вот обратное утверждение действительно верно: "У адвентистов Архангел Михаил - это Христос".
В чем разница? Разница в том, какое определение полное, а какое частичное. Христос - это полное определение, понятное и бесспорное, означающее Мессию или Помазанника. Кто-то может спорить о божественности Иисуса Христа или о Его человеческой природе, можно спорить о Его пресуществовании или рождении - в любом случае все будут однозначно понимать, Кто такой Иисус Христос. Он - Сын Божий и Спаситель, умерший на Голгофе за грехи человека, чтобы открыть путь ко спасению всякого верующего. А кто такой Архангел Михаил? Только однажды в тексте Священного Писания он упомянут именно так, а в других местах он либо просто Михаил, либо просто Архангел, либо Князь Михаил. Эта личность намного менее определенна, а потому и более спорна. Потому можно отождествлять Архангела Михаила с Иисусом Христом, но никак нельзя отождествлять Иисуса Христа с Архангелом Михаилом. И пусть для меня и для Церкви АСД это одна и та же личность, но для ясности изложения доктрины об Иисусе Христе я не могу менять местами эти определения. Я не могу позволить бесспорному и понятному определению "Иисус Христос" быть подмененным менее понятным и более спорным, а потому и весьма ограниченным понятием "Архангел Михаил".
Надеюсь, что я достаточно ясно изложил ответ на данный вопрос.
Благословений!
Василий Юнак

Елена Титова, спасибо за ответ. Складно Вы все это пишете. Только разве ваша пророчица Е. Уайт не была против науки? Она всегда превозносила Библию, и неужели не считала, что наука ей противоречит?
Хочу узнать: вот у АСД -писания Е.Уайт, у мормонов -книга Мормона, у Свидетелей Иеговы- сторожевая башня и т.д. Где же истина? И почему протестанты живя по принципу Sola scriptura имеют разные понимания? Не выигрывает ли во всем этом православие?


Считаю адвентистов самыми близкими по духу, но все же, зачем на ваших храмах находятся кресты, так ведь не долго и на шею их повесить.

Ответ к моему вопросу был получен по адресу. Согласен с вами, что все рядовые члены независимо от пола должны проповедовать Слово Божье. Я же писал о должности проповедника пресвитера - а это совсем другой вопрос. Не будем смешивать понятия. Мервин Максвелл с уважением относился к женщинам, но не поддерживал рукоположение женщин в пастора.



