Приветствую Вас, Брат Вадим!
Честно сказать, я не слышал о "михаилитах". Кто это такие и какое отношение они имеют к означенным религиозным течениям?
Я знаю, что Церковь АСД по-всякому пытались как-то увязать со Свидетелями и другими псевдо-христианскими религиями. Но вот такой увязки я точно никогда не слышал.
Когда Вы желаете уравнять какие-либо определения, Вам следует помнить, что только в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Поясню на примере:
Из выражения "Бог - есть любовь" вовсе не следует, что "любовь - есть Бог". Первое утверждение определяет характеристику Бога, а второе выражение является попыткой заместить Бога каким-то чувством или принципом.
Таким образом, сказав, что "У адвентистов Христос - это Архангел Михаил", Вы допустили грубейшую ошибку: Церковь АСД никогда такому не учила. А вот обратное утверждение действительно верно: "У адвентистов Архангел Михаил - это Христос".
В чем разница? Разница в том, какое определение полное, а какое частичное. Христос - это полное определение, понятное и бесспорное, означающее Мессию или Помазанника. Кто-то может спорить о божественности Иисуса Христа или о Его человеческой природе, можно спорить о Его пресуществовании или рождении - в любом случае все будут однозначно понимать, Кто такой Иисус Христос. Он - Сын Божий и Спаситель, умерший на Голгофе за грехи человека, чтобы открыть путь ко спасению всякого верующего. А кто такой Архангел Михаил? Только однажды в тексте Священного Писания он упомянут именно так, а в других местах он либо просто Михаил, либо просто Архангел, либо Князь Михаил. Эта личность намного менее определенна, а потому и более спорна. Потому можно отождествлять Архангела Михаила с Иисусом Христом, но никак нельзя отождествлять Иисуса Христа с Архангелом Михаилом. И пусть для меня и для Церкви АСД это одна и та же личность, но для ясности изложения доктрины об Иисусе Христе я не могу менять местами эти определения. Я не могу позволить бесспорному и понятному определению "Иисус Христос" быть подмененным менее понятным и более спорным, а потому и весьма ограниченным понятием "Архангел Михаил".
Надеюсь, что я достаточно ясно изложил ответ на данный вопрос.
Благословений!
Василий Юнак
Считаете ли вы библейски обоснованными учения о Следственном суде, о 1844 годе начало суда, о том, что будет воскресный закон, что воскресенье в будущем - это будет начертанием зверя, что Е.Уайт - это проявление Духа пророчества и ее писания богодухновенные?
Вопрос по одному пункту из доктрин Церкви АСД. А именно пункт 17. Он содержит такую фразу: ...авторитетным источником истины. Но также есть и другое произношение:... авторитетным свидетельством истины. Собственно вот он, вопрос: так источником или свидетельством? Лично я бы побоялся отождествлять эти слова. Каждому из них присвоено свое значение. Я общался с филологами. Они также придерживаются такой мысли: НЕЛЬЗЯ отождествлять. Так чем есть для адвентистов труды Уайт?
Спасибо Вам за ваши ответы по поводу отношения к крови и субботе, а особенно по поводу Троицы. Исследуя и другие ответы на вашем сайте, пришел к выводу, что не хочу быть последователем АСД. Главный камень преткновения - Иисус, я считаю его нашим Спасителем, Царем, Которого поставил царствовать Отец. Безусловно, он божественнен, духовная личность прежде всего, но ниже по рангу Бога Отца. Приводить библейское основание не вижу смысла, так как вы все равно его понимаете по своему. Всех благ!
Которая говорит о том, что нужно поклоняться только Иегове Богу? Ведь и сам Иисус говорил сатане, что нужно поклоняться только Иегове Богу Матф. 4:10, что сам он и делал?