Уважаемая Наталья!
Ваши вопросы построены именно на том, что вы принимали участие в евангельской программе по здоровому образу жизни. Исходя из вышеизложенного вы или увидели то, что вам не понравилось, или вы человек, который всегда замечает негатив. В ваших вопросах уже и обозначен ваш ответ. Именно; на первый вопрос по-Вашему, ответ, что не имеет права. На второй вопрос, что нельзя консультироваться у мужчины врача гинеколога.
Может было бы лучше, чтобы наши медики миссионеры, получая короткие курсы массажа, все-таки женщины делали массаж женщинам и мужчины мужчинам. А если говорить о профессиональном массаже, то я не вижу в этом никакого разграничения. Для меня важна его работа и результат от него, а не пол.
По второму вопросу : Ссылка на 9 том свидетельств нам говорит о совете пророка к церкви, чтобы учили женщин , чтобы они могли помогать женщинам в их заболеваниях. Это совет для наших лечебных центров. А ваш вопрос звучит: допустимо ли посещать мужчину гинеколога? Если у вас есть всегда выбор между тем посетить сестру гинеколога или в светском медицинском учреждении посетить гинеколога мужчину, то , конечно, выбрать надо первый вариант. Ну а если там, где вы живете не было и не будет такого центра адвентистского, а ближайший центр в другой стране или на другом континенте, то какой у вас выбор?
Не стоит искать себе трудности на ровном месте.
Успеха Вам!!
С уважением Петр.
Допустимо ли:
На евангельской программе посвященной здоровому образу жизни, что бы мужчина делал массаж женщинам не имея никакого медицинского образования или лицензии?
Женщинам посещать врача-гинеколога мужчину?
Какая официальная точка зрения Генеральной конференции, и регламентируется ли этот вопрос в церковном руководстве учитывая Е.Уайт Свидетельства т 9 с. 176 и ДОЧЕРИ БОЖИИ глава Женщины-врачи
Считаете ли вы библейски обоснованными учения о Следственном суде, о 1844 годе начало суда, о том, что будет воскресный закон, что воскресенье в будущем - это будет начертанием зверя, что Е.Уайт - это проявление Духа пророчества и ее писания богодухновенные?
Вопрос по одному пункту из доктрин Церкви АСД. А именно пункт 17. Он содержит такую фразу: ...авторитетным источником истины. Но также есть и другое произношение:... авторитетным свидетельством истины. Собственно вот он, вопрос: так источником или свидетельством? Лично я бы побоялся отождествлять эти слова. Каждому из них присвоено свое значение. Я общался с филологами. Они также придерживаются такой мысли: НЕЛЬЗЯ отождествлять. Так чем есть для адвентистов труды Уайт?
Спасибо Вам за ваши ответы по поводу отношения к крови и субботе, а особенно по поводу Троицы. Исследуя и другие ответы на вашем сайте, пришел к выводу, что не хочу быть последователем АСД. Главный камень преткновения - Иисус, я считаю его нашим Спасителем, Царем, Которого поставил царствовать Отец. Безусловно, он божественнен, духовная личность прежде всего, но ниже по рангу Бога Отца. Приводить библейское основание не вижу смысла, так как вы все равно его понимаете по своему. Всех благ!
Которая говорит о том, что нужно поклоняться только Иегове Богу? Ведь и сам Иисус говорил сатане, что нужно поклоняться только Иегове Богу Матф. 4:10, что сам он и делал?