Приветствую Вас, Брат Дмитрий!

Вначале отвечу на Ваши земачания по приведенным текстам:

Иов. 38:21 - прочтите мою книгу по Иову на сей счет - там совершенно нет никакого намека на реинкарнацию. И в частности следующие главы: Ответ Господа (ст. 87) и 38 глава Иова (ст.215). Здесь речь идет о том, что Иов в своих страданиях дошел до границ моря и тьмы, то есть что он столкнулся с самим сатаной. Но для того, чтобы это объяснение не показалось голословным, стоит прочесть хотя бы две указанные главы из моей книги.

3Ездры 4:38 - это из неканонических книг, а эти книги страдают греческими и прочими языческими ересями. Мы не можем основывать какие-либо учения на этих книгах. Апокрифические книги Ветхого Завета отсутствуют в еврейских Писаниях, а потому они являются фальшивкой. В частности, если бы Ездра написал вторую и третью книги, то он непременно включил бы их в канон Библии, потому что именно он собирал канон Ветхого Завета. Однако эти книги наряду с другими апокрифами появляются только в греческой Септуагинте, в которой даже в канонических текстах существует довольно много расхождений с оригинальным текстом. Так что приведенный Вами текст не является библейским текстом. Мы его совершенно не рассматриваем.

Иоанн 9:2 - в древности существовало поверье, что все несчастья являются именно наказаниями Божьими за грехи человека. Кстати, та же самая книга Иова представляет эту же проблему: друзья Иова никак иначе не могли объяснить страдания Иова как только грехами самого Иова. В этом тексте ученики задают вопрос в стиле понимания иудеев о греховности зачатия. Предполагалось, что человек изначально рождается грешником. Это учение сегодня существует в христианстве как доктрина о первородном грехе. Конечно же, подлинное учение Библии отрицает первородный грех, и об этом мы достаточно писали в соответствующих ответах. Но я приведу некоторые тексты, которые показывают, на каком основании ученики могли задавать такой вопрос:

Как видите, эти тексты дают основание для такого вопроса, но не оставляют места для учения о реинкарнации. Да и вообще, было бы совершенно абсурдно утверждать, что иудаизм или христианство когда-либо учили реинкарнации. Здесь наблюдается всего лишь жалкая попытка извинить уклонение некоторых от истины, которые пытаются смешать чистое библейское учение с некими восточными верованиями.

Почему вообще глупо искать учение о перевоплощении в Библии? Хотя отдельные вырванные из контекста слова могут быть как-то интерпретированы в пользу учения о реинкарнации, но это учение по своей сути не совместимо с учением Библии. Сущность библейского учения в том, что "человекам положено однажды умереть, а потом суд" (Евр. 9:27).

Человек был сотворен для вечной жизни, но согрешив он подверг себя смерти. Бог в Своей милости тут же предложил выход из создавшегося положения, отдав Своего Сына в жертву за грех человека. Вся система ветхозаветного богопоклонения в символах представляла именно эту картину. Христос умирает за человека и при этом учит, что второго шанса на спасение быть не может - кто в этой жизни не принял Его, будет осужден. Библия учит о воскресении от смерти либо для вечной жизни, либо для вечного осуждения - это также не совместимо с идеей перевоплощения. И после второго пришествия Христа начнется вечная жизнь, в которой уже не будет смерти - и это исключает перевоплощения. Как видите, истолковывать отдельные вырванные тексты в пользу учения о реинкарнации означает полное отвержение основного учения Библии.

Если Вам нужны библейские обоснования любого из приведенных аргументов - пишите. Я здесь быстро перечислил основные известные доктрины Библии, не давая конкретных ссылок ради краткости.

Благословений!

Василий Юнак