Приветствую Вас, Брат Юрий!
 
Вначале хочу сказать Вам следующее: я воспринимаю критику спокойно, если она конструктивная. В противном случае, я ее не воспринимаю, но тоже спокойно, то есть попросту игнорирую.
 
Но также хочу сказать, что я уже не помню, когда мы последний раз обсуждали с Вами этот вопрос. Я не касался вопроса ислама уже несколько месяцев, если я правильно помню. Мне приходилось отвечать на вопросы об исламе и в нашей рассылке, и на различных форумах в сети. Так что, прошу прощения, но я уже позабыл, когда мы с Вами что-либо обсуждали. Более того, отвечая на множество вопросов, я попросту не могу помнить всех по именам. А кроме своего имени, которое мне сейчас ни о чем не говорит, Вы совершенно ничего не сказали о себе.
 
Тем не менее, коль скоро Вы написали мне, то я готов кратко ответить на Ваше письмо. Хотя обо всем этом я уже неоднократно писал в разных местах. И отвечая, желаю напомнить Вам, что есть личные мнения, а есть установленные факты. И то и другое нужно принимать соответственно.
 
Поскольку я сейчас не имею возможности искать, где я отвечал что-либо такое, что Вы собрались опровергать, позвольте мне ответить на это письмо в форме диалога, то есть по ходу Вашего текста.

 Поэтому я не буду сейчас по пунктам опровергать то, что Вы написали, а предлагаю Вам подумать вот над чем:

Для начала предлагаю Вам вспомнить как был написан коран -

Мухаммед уходил в пустыню, прятался в пещере и там в абсолютной темноте "некто" надиктовывал ему суры корана. После этого Мухаммед выходил и в устном порядке (т.к. был абсолютно безграмотен) передавал эти суры людям (ну тогда еще не мусульманам). И при его жизни коран так и не был запечатлен как письменный источник. С его слов мусульмане пытались запомнить наизусть, то что он проповедовал. И лишь после его смерти один из богатых и влиятельных его последователей, собрал всех кто считал, что помнит, что говорил Мухаммед, заставил из поклясться, что они все перескажут правильно и уже с их слов был составлен коран.Т.е. записан коран был со слов вторых СЛЫШАВШИХ(!!!!), что само по себе уже подозрительно!

Я совершенно согласен с Вами, однако здесь есть небольшое "но": Когда я говорю что-либо о коране или исламе, я делаю это в основном с позиции евангелизации мусульман. И здесь у меня есть мое личное мнение, как правильно вести диалог с мусульманами. Я знаю, что среди христиан существует целый спектр разных методов, начиная от полного отрицания Корана и утверждения, что ислам - это язычество, до совершения богослужений среди обращенных из ислама на основании Библии и Корана вместе взятых. На этом фоне я нахожусь примерно посередине, но ближе к последним, и совершенно не согласен с первыми. Я не знаю, какую позицию занимаете Вы. Может случиться, как это было со многими, кто пытался дискутировать со мной по вопросу ислама, что Вы совершенно далеки от любых действий по евангелизации мусульман, и судите о том, что никогда не попробовали лично. - Это я говорю не как предположение, а как возможность, потому что я не помню, кто Вы.
 
Так вот, говоря о Коране, я лично не считаю эту книгу богодухновенной. Однако я уважаю религиозные чувства мусульман, и говорю то, что не противоречит моим убеждениям, но что будет принято мусульманами, располагая их к диалогу. Я признаю пророческий дар Мухаммеда - простой язычник никогда не смог бы самостоятельно придумать такую весть. Также я искренне считаю Мухаммада реформатором христианства наподобие Мартина Лютера. Лютер говорил много истины, но кое что он не понимал, а кое-что из истины он открыто отрицал и даже боролся с теми, кто пытался открыть ему дополнительную истину. Так, Анабаптисты учили о крещении взрослых, наученных людей, которые сами сознательно принимали Господа. Те же анабаптисты соблюдали субботу, о которой папский кардинал обличил Лютера, что воскресение никак не может соответствовать его тезису "Sola Scriptura" (Библия и только Библия), потому что это не библейское, а католическое установление. Лютер отказывался принять эти две истины, и потому преследовал анабаптистов. Тем не менее, я ценю вклад Лютера в христианскую реформацию. Я принимаю многие труды Лютера как правильные, отсеивая то, что в них неверно. После смерти Лютера Лютеранская церковь не продвинулась вперед, а застыла на месте, а в последнее время даже скатилась назад к объединению с католицизмом. Если посмотреть на ислам, то Мухаммед дал мусульманам Коран, в котором кое-что правильное, но кое что не совсем. В чем-то Мухаммад по-человечески ошибался, а что-то ему не было открыто попросту потому, что вот так сразу все и не охватишь. Беда ислама в том же, что и лютеранства - после смерти Мухаммада ислам перестал развиваться, а скатился в ортодоксию по типу католицизма и православия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Коран во многих местах противоречит тому, что написано в Библии

- "...за их слова: "Воистину, мы убили Мессию, "Ису, сына Марйам, посланника Аллаха" (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им ); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его..." - Коран, перевод Османова, 4 сура, 157 аят.
"...Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них неверие хуже, чем смерть от вашей руки..." - Коран, перевод Османова, 2 сура, 191 аят. и т.д. и т.п.
Но мы знаем, что Библию дал людям Бог, а он не может противоречить сам себе!!!Я вообще не понимаю как книгу в которой содержаться такие призывы можно печатать в цивилизованных странах!!!

Это противоречие надумано и основывается не на самом Коране, а на его интерпретации исламскими богословами. А в действительности, разве иудеи убивали и распинали? Нет: буквально его убили (а) римляне и (б) грехи всего человечества. Так что эти слова Корана не противоречат действительности.
 
Насчет убийства неверных - а что в этом странного? Разве закон Моисея не подразумевал того же? Я не хочу сказать, что сегодня можно и нужно кого-то убивать за неверие. Нет, я просто говорю, что для того времени это было вполне естественно.

И еще: назвать коран мудрой книгой может лишь человек, который не читал Библию, но читал коран, либо читал Библию, но не читал коран и повторяет чужие слова, либо читал и Библию и коран, но ни там и ни там ничего не понял!!! Коран на 60% состоит из лозунгов, призывов и восхвалений, на 30% из описания того в какую сторону надо повернуться, чтобы правильно помолиться (немного утрирую) и оставшиеся 10% из того, что "соглашается" с тем, что написано в Ветхом и Новом завете: "... Скажите, [о муслимы]: "Мы веруем в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам, и в то, что было ниспослано Ибрахиму, Исма"илу, Исхаку, Йа"кубу и их потомкам, в то, что было даровано Мусе и "Исе и что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем между ними никакого различия, и Ему мы предаемся..." - Коран, перевод Османова, 2 сура, 136 аят.

Ну, я не пытался определить в процентном соотношении, чего там больше. Но позвольте мне сравнить Коран с другими конфессиональными книгами. В нашей Церкви есть "Церковное руководство", есть "Свидетельства для общин", в которых описываются многие технические моменты, связанные и с верой, и с церковным устройством. У ортодоксальных церквей есть катехизисы и другие подобные книги, которые по своей структуре можно сравнить с Кораном. Если бы мусульмане со времен Мухаммеда взяли и Библию как священную Книгу, то скорее всего Коран стал бы для них тем же "Церковным руководством". Но Библии у них попросту не было на арабском языке, а другие языки были непонятны большинству из них. Вот и получилось то, что есть - Коран превознесли, потому что это у них была единственная книга, а Библию как не имели, так и не имеют. А потом, как в той басне Крылова: когда лисица не смогла дотянуться до винограда, то стала хаять его, говоря, что он зеленый и от него оскомина будет. Вот так и мусульмане - не смогли приобрести Библию на арабском, так стали хаять ее, говоря, что она искажена.

И далее коран противоречит сам себе -

С одной стороны " соглашаясь" с тем, что было дано Иисусу, и с другой стороны отрицая это!!!! Такому явлению есть простое объяснение - даже крысам если дать чистый крысиный яд, они его есть не будут, его обязательно надо смешать с зернами пшеницы, тогда дело пойдет!

Я не понял простое объяснение - видимо я уже слишком заумно мыслю, что простые вещи становятся непонятными. Но в отношении противоречий: а разве атеисты или те же мусульмане не находят "противоречия" в Библии? Но то, что для других в Библии кажется противоречием, для нас является полнотой истины. Точно так же и Коран для мусульман. Так что попыткой представить противоречия в Коране мусульман не спасешь.

Далее хочу обратить Ваше внимание но структуру корана, как он составлен.

По смыслу? - Нет!, По тематике? - Нет! По дате появления сур? - Нет! В это трудно поверить, но коран составлен ПО РАЗМЕРУ СУР - от большей к меньшей!!! Это означает, что каждая последующая сура не связана по смыслу с предыдущей, более того большинство последовательно расположенных аятов в коране не связано между собой смыслом!!!    

В это поверить не трудно - достаточно открыть и посмотреть. Но разве в этом суть? Вы еще скажите, что Коран написан сзаду наперед! Ну ладно, оставим Коран с его странным построением. А как обстоят дела в Библии? Вы не задумывались о построении Библии? Какой порядок в ней? Хронологический? - Нет, хронология нарушена уже во Второзаконии, затем в Судьях, затем после повторения Царств и Паралипоменнон пошли книги Давида и Соломона, причем также не в хронологии: в Псалтыре вперемежку псалмы разных авторов и времен; Соломон вначале писал Песнь, потом на протяжении времени собирал Притчи, и последним трудом был Екклесиаст. Хронология не та! А в пророках вообще порядок отсутствует - три больших вначале, а потом что где попало. По смыслу? Тоже трудно усмотреть смысл. Разделения по разделам (Закон, Писания, Пророки) тоже не соблюдается. В общем, лично я не вижу какого-то стройного порядка. В Коране по крайней мере порядок стройнее - по ранжиру. Так что, прежде чем смеяться с других, стоит на себя посмотреть.

Ну и теперь, исходя из вышеизложенного , предлагаю Вам подумать вот над чем:

Господь Бог, Отец наш небесный, который сотворил этот мир, дал людям Ветхий и Новый Заветы, отдал Сына Своего Единородного, для того чтобы мир не погиб, заповедал людям, что никто не придет к Нему , кроме как через Иисуса, мог дать Мухаммеду, такую примитивную и противоречащую практически всему, что Он говорил до этого книгу, как коран???????????? ДЛЯ ЧЕГО??? Объясните! Для чего это было необходимо Богу???? Что в коране есть такого мудрого чего нет в Библии????? Что коран дал нового людям? И как Он может противоречить само себе?????

Еще раз повторю: противоречия я не вижу! Мелкие детали могут быть. Даже самое большое противоречие - божественность Иисуса Христа и Личность Святого Духа я могу вывести из Корана. Это то, что мусульмане отрицают на основании традиционного толкования Корана их "отцами церкви". Точно так же, как отцы католицизма и православия понакуролесили с мощами, монастырями, иконами, душами, святыми и прочей ересью, отсутствующей в Библии, так и "отцы ислама" накуролесили со своими ересями, извращающими учение Корана.
 
Для чего Коран? Отвечу. Мухаммед пришел в Византию с вестью от Бога отказаться от девы Марии, которую сделали царицей небесной, с вестью отказаться от икон и святых, от мощей и прочего язычества. Этого мало? Именно этому и посвящен Коран. А еще Коран восстанавливал забытую христианами субботу.

Конечно, я понимаю, что это только теологический спор, и с моими доводами Вы можете не соглашаться, но тогда просто ответьте мне на мой первоначальный вопрос, который я хочу задать Вам: КТО ДАЛ ЛЮДЯМ КОРАН? И ЗАЧЕМ?
Ответьте мне!

Я не стану говорить о происхождении слов Корана, но я верю, что Мухаммед получил весть от Бога, с которой отправился вначале в Византию к патриарху православия с вестью реформации - оставить языческое многобожие в лице Марии и святых, а также идолопоклонство в лице мощей и икон. Затем он отправился к иудеям с вестью принять Иисуса как Мессию. Не будучи принятым в этих местах, подобно Лютеру, поначалу пытавшемуся реформировать церковь, а не создавать новое учение, Мухаммед был вынужден создать свою церковь из язычников.                              

И еще об одном хочу сказать Вам - Вашей фразой: "...В любом случае, внимательно изучив сущность ислама, я понимаю, что ислам намного ближе к чистому христианскому учению, чем ортодоксальные христиане, которые позаимствовали у язычников поклонение святым, мощам, скульптурам и изображениям..." Вы не только показываете, что абсолютно не изучили сущность ислама, но и пытаетесь "облить грязью" братьев во Христе. Вы заигрываете с мусульманами, как это делают другие христианские конфессии (православные, католики и т.д.) и уничижаете братьев во Христе, не признавая другие христианские церкви - чем сами от них не отличаетесь!! ( Хотя Вашу церковь тоже можно достаточно серьезно критиковать за использование в вашей вере человеческого учения Э . Уайт) Вы даже пытаетесь представить мусульманское учение так, как оно само себя не представляет в коране.  Унижаете и отрицаете другие христианские церкви, не понимая, что любая христианская церковь есть часть (член) единого тела Христова!!! -

Это Ваше мнение. И Вы имеете право на него. Да, я действительно считаю, что мусульмане стоят ближе к библейской истине, чем католики и православные. Светская политика и религиозная междоусобица (в виде армий крестоносцев и костров инквизиции) произвела такое большое разделение между мусульманами и христианами, равно как между христианами и иудеями. А разница в чем? Чем католики, сжигавшие на кострах только за то, что человек читал Библию, лучше мусульман, говорящих, что Библия искажена? Или чем от обоих отличаются православные, говорящие, что кто будет читать Библию, тот сойдет с ума?
 
Я унижаю христианские церкви? Нет, я констатирую факты. Христиане сами себя давно унизили, отрезав себя от истины Божьей. А в отношении членства в теле Христовом - судить не нам. Фашисты в свое время на ремнях писали, что с ними Бог. А в действительности? Американцы на долларах пишут, что доверяют Богу, а в действительности? Так что человеческое мнение об истине и о членстве в теле Христовом - это всего лишь розовые мечты. Библия же говорит: "Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света" (Ис. 8:20) и "Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму" (Лк. 3:8; ср Ин. 8:39-47).

То, что Вы сделали не достойно Христианина!!!
Я понимаю что Вы или ваш проект можете не хотеть вести публичные дискуссии на эту тему, но так как Вы осмелились  публично уничижить братьев по Христианской вере и обелять мусульман,   я вправе требовать от Вас публичного ответа на мой вопрос!!!
С ув. брат Юрий.
Да хранит Вас Бог!

Благословений!
 
Василий Юнак