О Библии16 февраля 2024
Отвечает
Василий Юнак
Не лучше ли воспринимать библию как некую аллегорию зарождения мира, а не буквально?

В большенстве случаев человек пытается найти соприкосновения библии с землей материальной. Так не лучше ли для совершенствования и самопознания воспринимать два понятия - первое землю материальную от зарождения до нынешнего  состояния со всеми ее аномалиями и археологическими находками и возможными предшественниками иными цивилизациями, второе библию как некую аллегорию зарождения мира нынешнего, в котором человек как маленькое зерно, произрастая,  постоянно учиться.

Спрашивает
Елена

Приветствую Вас, Сестра Елена!

Я знаю, что подчас ученые создают теории буквально из воздуха, из ничего. А потом пытаются подтянуть под эти теории какие-то факты. Так было и с тем самым Дарвином, замыслившим эволюцию, обещавшим множество переходных форм, но так и не исполнившим свое обещание. Ну да, он - такой же человек, как и все мы, а потому он так же как и мы все мог ошибаться. Простим ему это, и не будем повторять его ошибок.

Хотел бы представить Вам два подхода к обучению - семитский и греческий. Вообще-то эти подходы называют по-разному: семитский - он же восточный, еврейский; греческий - он же западный, классический. Сегодня весь цивилизованный мир строит свои учебные программы по классическому, западному, греческому методу обучения. Греки первыми подразделили обучение на отдельные предметы, стали разделять науки на области. И еще одна важная особенность: греки всегда задавали вопрос, "как это устроено?" Потому классическая школа имеет учебные классы и лаборатории с разными преподавателями и предметами, со множеством учебников и теорий. В то же самое время, восточная, семитская система образования задавала вопрос: а какая польза мне от этого? Что это значит для меня? Семита меньше интересовало устройство, и больше - применение. Восточный человек не сидел в классе, не перебегал от одного учителя к другому, не зубрил формулы, не использовал библиотеку книг. Для него мир был одним целым, а потому и мироздание представлялось целостным, в котором варить кушать было так же важно, как воевать или изготавливать горшки, строить корабли и прясть одежду. Ребенка до отрочества воспитывал один учитель - его мама. Затем он переходил в школу отца - трудился рука об руку, наблюдая за всеми действиями одного человека, видя как он решает жизненные задачи. И наконец, стремившиеся к еще большему познанию избирали себе одного учителя и следовали за ним везде, опять таки наблюдая за всей его жизнью в целом, слушая его мудрость и учась его методам. И если у них была какая книга, то чаще всего это была священная книга. У иудеев - Тора, у других народов это могли быть веды или что-то подобное.

Вы хотите сравнить эти две системы образования? Подам маленькую идею: до тех пор, пока турки не завоевали Европу, в Европе не появились университеты. До тех пор, пока в арабы (они, между прочим, семиты!) не заполонили мир, никто не узнал о такой циферке, как нуль, которая позволила миру сделать огромный шаг в математике. Не зря мы сегодня пользуемся арабскими цифрами - это они создали своеобразную "азбуку" для чисел. А у всех остальных народов чуть ли не для каждого числа, большого или малого, была своя буква или комбинация букв. Ну, почти как иероглифы для слов... Но я скажу больше: при всей своей системе образования (воспитания то есть) нравственность у восточных народов значительно выше. Почему? Подумайте, как на нравственность влияет наличие множества разнообразных учителей, и почему высокообразованный человек может оказаться совершенно бескультурным?

Но я кажется увлекся. Хотя нет, Вы ведь призывали к постоянной учебе, не так ли? Но вернемся к Библии. Можете ли Вы показать мне подлинное противоречие материальной земли с библейским учением? Можете ли Вы показать мне ту самую аномалию или археологическую находку, которые опровергали бы Библию? Я знаю, что "возможные предшествующие цивилизации" могут противоречить Библии. Однако возвратите слово "возможные" туда, откуда оно произошло и посмотрите, что останется? Когда какому-то ученому захочется поспорить или отринуть естественное и очевидное, он создает теорию и говорит: "возможно, предположим, а что если, может быть" и так далее. Все подвергай сомнению - это основа современной науки. Только наука ли это? Я сегодня могу подвергнуть сомнению все научные теории, и пусть мне заново попытаются доказать те же происхождения видов или геологические эпохи. Если их сегодня начать доказывать с нуля, позабыв предвзятости прошлого века, то никто ничего не докажет! Просто школьные учебники продолжают рассказывать сказки, ничем не подтвержденные, давно лишенные всякого научного основания, но наивные дети впитывают эти сказки, что называется "с молоком матери", а потом, повзрослев, они и не подозревают, что основывают свои знания на пустой болтовне, а не на научных данных. И тогда они силятся все известные факты объяснить тем, к чему привыкли, к аксиомам, которые никогда не были верны.

Я прошел через все это. И Вам рекомендую перепроверить беспристрастно те научные теории, которые подаются как факты, но которые не имеют почвы под собой. И перепроверьте Библию. На своем опыте испытайте Бога. И тогда узнаете, кто более достоин доверия - Бог, сотворивший миры, или некий фантазер, прозванный ученым?

Благословений!

Василий Юнак

0
Похожие вопросы
О Библии21 октября 2024
Отвечает
Александр Дулгер
Мир Вам, брат Вячеслав! Для тех кто не знает, что это такое: «Цитата из Библии» – программа для работы с Библией и другими текстами в электронном виде. Оснащена поиском (как по Симфонии) по словам и номерам Стронга к греческим словам, возможностью сравнения текстов из разных переводов Библии, поис... Читать далее
1
О Библии20 октября 2024
Отвечает
Александр Дулгер
Мир Вам, брат Евгений! На Ваш вопрос достоверно ответить невозможно, так как имена переводчиков, которые делали перевод Библии для Общества Сторожевой башни (он называется - Перевод нового мира) были засекречены обществом Сторожевой башни. Вот что говориться в Википедии: "Общество Сторожевой башни... Читать далее
1
Мир вам, Николай! Приведенное утверждение - это миф. Наиболее ясным свидетельством против него является находка Кумранских рукописей.   Кумранские рукописи — название манускриптов, обнаруженных, начиная с 1947 г., в пещерах Кумрана, в пещерах вади Мурабба‘ат (к югу от Кумрана), в Хирбет-Мирде (к юг... Читать далее
1
О Библии12 октября 2024
Отвечает
Александра Ланц
Доброго вам времени суток, Аграм! Лично я всегда пользуюсь Современным Синодальным переводом Библии и советую всем читать именно его.  На сайте ТБ стоит его электронная версия. Также для того, чтобы тексты Библии могли стать более понятными для меня, я сравниваю несколько переводов. Как правило, ... Читать далее
1
О Библии8 октября 2024
Отвечает
Александра Ланц
Можно ли изучать Библию самостоятельно?

Прот. Сергей Булгаков в книге "Православие. Очерки учения православной церкви" пишет: Ложной и призрачной является эта мысль - самому, за свой страх и риск, опознать Слово Божие, стать собеседником Божиим: лишь в Церкви приемлется сей божественный дар.

Правильно ли это? И если правильно, то почему? Общение с Богом, чтение Библии, молитва  - очень личный процесс, зачем делать его публичным? Не является ли это грехом: я верующий, все видели?

Спрашивает
Татьяна
Мир вам, Татьяна! В некотором роде протоирей Сергей Булгаков прав. Человек, действительно, не должен постигать Писание самостоятельно. Почему? Судите сами: человек - это плоть, человек на все смотрит плотскими глазами, всё понимает плотским своим умом, сердце человеческое лукаво (Иер.17:9) и боит... Читать далее
1
О Библии8 октября 2024
Отвечает
Виталий Колесник
Как поверить в богодухновенность Библии?

Как поверить в то, что несмотря на то, что книга Библия написана людьми и очень-очень давно, её содержание продиктовано Богом? Продолжает ли кто-нибудь что-нибудь дописывать в Библию со слов Бога в настоящее время? Как поверить в то, что тот кто писал был не самозванцем а избранником Бога? И как в конце-концов начать читать Библию, если истинность божественности её текста не очевидна имея ввиду историю её написания?

Спрашивает
Андрей
Здравствуйте, Андрей! Просто помолитесь, откройте Библию, и не спеша читайте ее, вникая в суть прочитанного. Иначе как человек может поверить в то, что сам лично не читал и не исследовал? Дополнительно о Библии, Вы можете почитать на нашем сайте в разделе "О Библии". С уважением, Виталий... Читать далее
2
О Библии7 октября 2024
Отвечает
Василий Юнак
Я есмь Альфа и Омега, первый и последний Откровение 1:10. - в подстрочнике этой фразы нет...

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, есть ли в греческом оригинале  фраза: Я есмь Алфа и Омега, первый и последний - Откровение 1:10. Я пользуюсь Синодальным переводом, там она есть. У меня нет печатного издания подстрочного перевода с греческого, а в том варианте, что я нашла в интернете этой фразы нет. Буду очень благодарна за ответ.

Спрашивает
Елена
Сестра Елена, есть сайт, где на русском языке представлены различия основных рукописей Нового Завета. Здесь Вы можете открыть любой текст Нового завета и увидеть его в сравнении с разными рукописями. Отсюда видно, что спорная фраза появляется в так называемом "1550 Stephens Textus Receptus". Это тот... Читать далее
2
Мир Вам, Андрей. Да, книгу Екклесиаста написал Соломон. А три послания Иоанна написал Иоанн, возлюбленный ученик Христа, сын Зеведея. При тщательном исследовании посланий и Евангелия от Иоанна, мы находим многие сходные обороты речи и выражения, что свидетельствует о том, что и послания и Евангели... Читать далее
4
О Библии7 сентября 2024
Отвечает
Александр Дулгер
Почему синодальном переводе НЗ используются тексты, которых нету в греческом оригинале?

Такие как: Мф.17:21, Мф.18:11, Мф.23:14, Мк.7:16, и другие. Откуда они появились?

Спрашивает
Алексей
Мир Вам, брат Алексей! Потому что у переводчиков синодального перевода не было греческого оригинала, который написали апостолы. Его нет ни у кого. Он не сохранился. Самые древние рукописи книг Нового Завета датируются концом 2-го века и это уже не оригинал, а копия с копии. Пергаментные свитки, на... Читать далее
4
О Библии25 августа 2024
Отвечает
Василий Юнак
Почему, если Михаил это Христос, то притяжательное местоимение его пишется не с заглавной буквы?

Откровение 12:7. И слово князь - Даниил 12:1 - тоже не с заглавной?

Спрашивает
Александр
Приветствую, Брат Александр! Это потому, что в оригинальных языках, то есть в древнееврейском и древнегреческом не было заглавных букв. А переводчики далеко не всегда вникали в богословскую суть текста. Если судить по заглавным буквам местоимений, можно найти тексты, говорящие о Боге, но местоимени... Читать далее
4