Отвечает: Василий Юнак
Галина пишет: В последнее время мы стали замечать,что либеральный дух входит в нашу церковь. Подруга решила сказать серьёзную проповедь - предостережение и в чём-то даже обличение. Но после прочтения в книге "События последних дней", что нельзя критиковать, задумалась. Потому хотелось бы спросить, как правильно относиться к тому,что написано у Е. Уайт, особенно к компиляциям?Приветствую Вс, Сестра Галина!
Во-первых, о критике. Что Вы подразумеваете под этим словом? Вот значение этого слова в разных словарях:
КРИТИКА - (греч. krittke, от krino - сужу). Разбор и суждения о достоинствах и недостатках какого-либо предмета, труда, особенно сочинения; обсуждение, оценка. (Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)
КРИТИКА - греч. kritike, от krino, сужу, рассуждаю, спорю. Осуждение и разбор предмета, подробные и основательные. (Источник: "Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней". Михельсон А.Д., 1865)
КРИТИКА - обсуждение и исследование предмета. Философская к. рассматривает только идею предмета и отношение её к представлению. Историческая к. состоит в исследовании подлинности письменных памятников. Художественная к. исследует внутреннее эстетическое достоинство художественного произведения. (Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907)
КРИТИКА - разбор и обсуждение; производимая на основании исследования оценка к.-н. научного положения или целой системы, произведения искусства, отдельных поступков лица и всего его характера и проч. и проч. (Источник: "Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке". Попов М., 1907)
Заметьте, что только в последнем словаре упоминается обсуждение "отдельных поступков и всего его характера". Так что, за исключением этого момента, критика сама по себе является конструктивным действием. Но совершенно другое дело, когда мы не просто критикуем, а осуждаем! Библия запрещает нам судить других, потому что мы не можем знать побуждений и намерений сердца другого человека. Весь суд принадлежит одному лишь Богу!
Что же мы можем делать? Мы можем обличать, но в обличении также должно соблюдать правила: открытый грех может быть обличен открыто, но только в присутствии согрешившего, и только после того, как мы поговорили с согрешившим индивидуально. А вот тайный грех не должен обличаться открыто. И при всем этом обличение должно быть с любовью и заботой о чести человека.
Поэтому, беспокоясь об опасностях, проникающих в церковь, мы обязаны стоять на страже и предостерегать людей, и подчас даже обличать. Однако кафедра - это не то место, с которого произносятся персональные обличения. С кафедры допустимо в духе любви обличить всю церковь в целом, не касаясь индивидуальностей. И особенно не допустимы намеки на определенные личности, после чего злые языки будут "догадываться", кого же проповедующий имел в виду.
К сожалению, многие люди выхватывают у Елены Уайт только те слова, которые больно режут ближнего. К сожалению, люди часто учатся осуждению, забывая о милости.
Что касается компиляций - то они правомочны только в том случае, если сделаны или признаны Комитетом наследия Елены Уайт, потому что только этому комитету Елена Уайт оставила право составлять компиляции, и мы понимаем, что только эти компиляции несут на себе печать Божьего одобрения. Такие компиляции имеют равную силу с теми книгами и компиляциями, которые были впервые опубликованы при жизни Елены Уайт под ее редакцией. Все остальные компиляции и сборники цитат, которые не были санкционированы Комитетом наследия Елены Уайт, должны подаваться под именем составивших их авторов, а не под именем Елены Уайт, и соответственно такие компиляции не могут называться "Духом Пророчества".
Благословений!
Василий Юнак
Считаете ли вы библейски обоснованными учения о Следственном суде, о 1844 годе начало суда, о том, что будет воскресный закон, что воскресенье в будущем - это будет начертанием зверя, что Е.Уайт - это проявление Духа пророчества и ее писания богодухновенные?
Вопрос по одному пункту из доктрин Церкви АСД. А именно пункт 17. Он содержит такую фразу: ...авторитетным источником истины. Но также есть и другое произношение:... авторитетным свидетельством истины. Собственно вот он, вопрос: так источником или свидетельством? Лично я бы побоялся отождествлять эти слова. Каждому из них присвоено свое значение. Я общался с филологами. Они также придерживаются такой мысли: НЕЛЬЗЯ отождествлять. Так чем есть для адвентистов труды Уайт?
Спасибо Вам за ваши ответы по поводу отношения к крови и субботе, а особенно по поводу Троицы. Исследуя и другие ответы на вашем сайте, пришел к выводу, что не хочу быть последователем АСД. Главный камень преткновения - Иисус, я считаю его нашим Спасителем, Царем, Которого поставил царствовать Отец. Безусловно, он божественнен, духовная личность прежде всего, но ниже по рангу Бога Отца. Приводить библейское основание не вижу смысла, так как вы все равно его понимаете по своему. Всех благ!
Которая говорит о том, что нужно поклоняться только Иегове Богу? Ведь и сам Иисус говорил сатане, что нужно поклоняться только Иегове Богу Матф. 4:10, что сам он и делал?