Сестра Анастасия Мир Вам!

Я благодарю Вас за такое пространное пояснение своей позиции. Благодарю Вас за экскурсию в историю Библии. Позвольте мне ответить Вам, начиная с последнего абзаца, а затем от первого и до конца, по порядку.

Наш разговор отличается от заседания инквизиции в самом существенном - мы никого не судим. У нас есть право на веру, которое никто не только не вправе отнять, но даже если бы и хотел, то не сможет. При этом, я ни в чем не умалил женщин тем, что на основании Библии отказался признать женское начало в Божестве. Наоборот, Библия сделала очень даже много в истории человечества для того, чтобы поднять статус женщины на один уровень с мужчиной. Это начинается с того, что Бог сотворил женщину из ребра, а не из головы или ног, и заканчивается тем, как Христос относился к женщине, и тем, что сама церковь в Библии представлена в образе женщины, невесты нашего Спасителя. Так что любые попытки обвинить меня или Библию в анти-женскости, если можно так сказать, абсолютно беспочвенны.

А что касается универсального закона, упомянутого Вами, то пожалуйста, укажите мне, где он записан. Вероятно Вы сошлетесь на одно из творений восточных религий. Использованные Вами слова "космос", "преображенное сознание", "эра" - все это берет начало именно там. Библия не обращается к таким понятиям. Я понимаю, что Вы являетесь последовательницей одного из учений, выросших из восточных верований, в частности имеющих буддистские корни. Это может быть даже очень современное учение, потерявшее прямую связь с первоначальным буддизмом, но все же использующее его принципы. Споры между религиями решить очень трудно, хотя и возможно. Особенно трудно говорить с теми, кто пытается "свалить" в одну кучу все священные книги разных религий, создавая как бы одну мировую религию, примиряющую всех. Но в то же время, показать беспочвенность таких религий проще всего. Почему? Практически каждая Священная Книга претендует на свою святость, особенность и исключительность. Никакие две отдельно взятые Священные Книги не могут мирно сосуществовать. Библия не является исключением. Я уже цитировал раньше многие тексты, которые требуют от всякого, принимающего Библию за Святое Слово Божье, отвергнуть все остальные писания. Я сейчас приведу только три текста такого рода:

Вы вправе верить во что угодно и быть последователем какой угодно религии или учения. Но здесь мы изучаем Библию и только Библию. Я не могу сказать Вам большего, чем говорит Библия. Если Библейское учение не позволяет мне прийти к тому выводу, который мне предлагается, то я прямо и конкретно говорю об этом. Я не могу предложить людям иное учение, основанное на понятиях других религий, не принимающих Библию, или принимающих Библию как одну из нескольких Священных Книг. Пожалуйста, поймите мою позицию. Эта рассылка создана именно с целью очистить Библейское учение от всяких наслоений, будь то привнесенных христианами или нехристианскими религиями. И я буду продолжать это делать, потому что мой принцип: Библия - это 100% истины; не 99%, к которым нужно что-то добавить, и не 101%, от которых нужно что-то отнять.

Но перейдем к началу Вашего рассуждения о Библии. Вы задали очень правильные вопросы: «Что же на самом деле представляет собой Библия?», «Как она появилась?» и «Кем была написана?» Но вот пытаясь ответить на них Вы начали не с той стороны. Никакой "реконструкции" Библии не производилось со времен ее канонизации. То, что Вы назвали реконструкцией, на самом деле является всего-лишь вариантом перевода. Возьмите двух переводчиков, и они переведут один и тот же текст по-разному. И каждый будет по-своему прав - так уж устроена действительность взаимосвязи языков. Но сама Библия, как была написана на древне-еврейском и древне-греческом, так ее и находят сейчас. Многие атеисты и даже богословы подозревали, что на протяжении веков текст Библии претерпел значительные изменения. Но открытие "кумранских рукописей" на берегу Мертвого моря заставили всех по-другому посмотреть на Библию. Найденные в 1947 году и позже рукописи, датированные периодом от 200 года до н.э. по 70 год нашей эры, среди которых были найдены практически все полные тексты книг Библии, за исключением только одной Книги Есфирь, показали на отсутствие каких-либо значительных расхождений, за исключением всего-лишь нескольких разночтений, которые можно оценить либо как опечатки и ошибки, либо как замену слова в связи с изменением его смыслового значения. Отсутствие серьезных расхождений показало, что Библия дошла до нас в практически неизмененном виде. А то, что нас сегодня не устраивает русский синодальный перевод 1876 года, потому что русский язык с тех пор значительно изменился, и мы теперь ищем новые переводы Библии на русский язык (то же происходит и с английскими переводами), это ни коим образом не свидетельствует об изменении или "реконструкции" Библии как таковой. Сестра Анастасия, я имел и имею возможность знакомиться со всеми этими Библиями, которые Вы упомянули. Я свободно читаю на нескольких языках, достаточно знаю древне-греческий, чтобы найти сравнить оригинал Нового Завета с современным русским или английским текстом, изучал древне-еврейский достаточно для того, чтобы со словарем и справочниками исследовать оригинальные тексты. У меня есть доступ к отдельным копиям древних рукописей, вполне достаточный для того, чтобы утверждать: Ваши выводы "что от Изначального Священного Писания сегодня не осталось почти ничего, как впрочем ничего уже нет и от первоистоков Христианства" абсолютно необоснованы и свидетельствуют лишь о Вашем очень даже поверхностном знании предмета.

Относительно имен Бога в Библии, могу сказать, что Вы читали много, но похоже только в русском переводе. Вы пытаетесь сказать, как это "звучит" на еврейском, произнося имя Бога по буквам в алфавитном названии этих букв, что абсолютно не соответствует звучанию самого слова. Чтобы Вам стало яснее, я представлю, как "звучит" слово "ГДЕ" на старославянском: "глаголь-добро-ежи", а на современном русском это было бы "гэ-дэ-е". А вот "Тетраграммотон" - это вовсе не имя, а слово, переводящееся как "четыре буквы" или "четырехбуквенное сочетание". Имя "Яхве" или "Иегова", которое Вы попытались "озвучить" и передали буквами IEBE, являлось таким священным для переписчиков Библии, что его писали особым пером и особыми чернилами, и при этом старались никогда не произносить. Потому истинное звучание этого имени никому доподлинно не известно. Чтобы не произносить это имя лишний раз (ввиду нарушения третьей заповеди), его заменяли другим словом. Так вот, в научной литературе это слово получило обозначение тетраграмматон - "четыре буквы".

В отношении истории Евы и грехопадения я порекомендовал бы Вам прочитать Библию и не придумывать того, что там не написано. В этой истории нет никаких яблок, тем более золотых, и нет никакой плотской любви. Верно, подобные легенды, но со многими, порой весьма существенными, различиями мы находим у разных народов. Но это не дает права кому либо говорить, что есть начало, а что есть продолжение. Для иудея, мусульманина и христианина Библейское повествование о грехопадении Евы является истинным и оригинальным, а все остальные истории - искажениями. Если кто-либо считает иначе - это его право. И Вы верно подметили, что только Библия говорит о ГРЕХЕ в истории первого человека. Вообще, понятие греха присуще только Библии и религиям, основанным на Библии - христианству, иудаизму и исламу. Другие религии, в частности восточные, к которым Вы так тяготеете, понятие греха исключают. И это одна из очень важных причин, почему Библия не совместима с этими учениями. Позвольте мне больше не комментировать Ваше представление об Адаме и Еве, а следовательно и идею о значимости Евы как таковой.

Относительно двух начал во вселенной. Я не стал бы спекулировать о мужском и женском начале в Божестве. Далеко не все живое даже на земле имеет мужское и женское начало. Я не стану вдаваться в подробности, но есть целый ряд однополых живых организмов, размножение которых происходит совершенно не половым путем. И уже наличие такого явления разрушает Вашу картину женского начала в Боге. Более того, вселенная не основана на двоичности. Кто-то хотел бы видеть во всем парность, кто-то ратует за тройственность всего. Время, казалось бы, всегда кратно шести или двенадцати. Но и при этом семидневная неделя ставит в тупик всякого, кто пытается основать свое учение на каком-то числе. Бог совершенен, и нам не дано знать Его природу, потому что она превосходит все известное нам на земле. Мы можем знать о Боге не намного больше, чем какая-то тихоокеанская рыбка знает о гималайских медведях. Можно придумывать какие угодно философии, но Бог Сам открылся нам в Своем Слове. При этом Он в первую очередь говорит нам не столько о Своей природе, сколько о том, что мы греховны, и о том, каким образом мы можем избавиться от греха и получить спасение. Это самое важное, ради чего мы и изучаем Библию. Обо всем остальном нам заповедано "чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано" (1Кор. 4:6).

Дорогая Сестра, я приглашаю Вас отложить всякое внебиблейское знание, которое Вы могли получить в какой-либо иной философии или религии, и склониться у ног нашего Спасителя в желании изучать и принимать эти священные истины, которые могут даровать Вам спасение.

Да благословит Вас Господь в этом.

Василий Юнак.