Отвечает: Василий Юнак
Александр пишет: Вопрос: Свинину есть нельзя, надо чтить субботу, молиться иконам это идолопоклонничество?Значит священники, которые не говорят что есть истина, а что есть ложь -тоже делают неправедное дело сознательно или неосознано. Отсюда следует что человек сам дожен познать бога. Так чтож просто не ходить в церковь, читать дома самолму? Все ли священники так лживы? И как узнать может и Вы преследуя свою цель искажаете истину.
Приветствую Вас, Брат Александр!
Вы задаете очень правильные вопросы, вот только с ответами на них никогда нельзя впадать в крайности.
Когда мы рассматриваем жизнь священнослужителей, мы должны понимать, что они тоже греховные люди. Библия утверждает, что "нет праведного ни одного" (Рим 3:10). Однажды Христос высказался относительно некоторых священнослужителей: "итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Мф 23:3).
Но жизнь и дела - это одно, а учение - это совершенно другое. Не напрасно Библия постоянно предупреждает о лжеучителях и лжепророках, которые вводят людей в заблуждение. Бывают грехи, совершенные по неведению. В таких грехах человек не виновен до тех пор, пока Господь не откроет ему его заблуждение. Не об этом я сейчас говорю. Точно так же, могут быть учителя и священнослужители, согрешающие по неведению. К сожалению, их ответственность гораздо большая, потому что они не только сами грешат, но и других учат тому же. И Господь особенно предупреждал об этом: "Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном" (Мф 5:19). Однако есть выход из подобной ситуации: Новый Завет, согласно библейского определения, это такое состояние взаимоотношения человека с Богом, когда человек может быть научаем Богом тем же самым законам и принципам напрямую (Иер 31:31-34 и Евр 8:8-12). Это не означает, что сейчас никто уже не нуждается в церкви. Наоборот, по причине того, что сатана особенно усиливает свои обольщения, людям нужны богослужебные собрания: "будем держаться исповедания упования неуклонно, ибо верен Обещавший. Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам. Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного" (Евр 10:23-25). Совместное изучение Писаний дает гораздо большую защиту от уклонения в заблуждение, потому что "Без совета предприятия расстроятся, а при множестве советников они состоятся" (Притч 15:22). Библия сравнивает церковь со стадом, которое ведомо Пастырем, и если пастыря нет, тогда "Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу" (Ис 53:6). Без пастыря и без совместного изучения мы можем "изобрести" свой, кажущийся нам прямым путь ко спасению, который, однако, приведет нас в погибель (Притч 14:12). Но не получается ли замкнутый круг, если вдруг пастыри вводят в заблуждение? И для чего тогда Новый Завет?
В свое время апостол Павел проповедовал истину, а слушатели перепроверяли каждое его слово. Казалось бы, апостол говорит, что еще проверять? Однако Библия поощряет такое действие: "Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так" (Деян 17:11). Это потому, что человек греховен, на человека полагаться нельзя, кем бы он ни был. Тот же Павел писал: "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал 1:8).
Какой вывод сделаем из всего этого? Пассивное следование за священнослужителем опасно. Господь дал разум человеку для того, чтобы каждый мог познать истину. Но познав истину нельзя обособляться, а стоит собираться вместе для совместного изучения Писаний, поддерживая друг друга в истине. Только так можно избежать заблуждения.
А как насчет нас, отвечающих на вопросы посетителей нашего сайта? Мы - тоже люди со своими слабостями. Мы тоже подчас расходимся во мнениях и учениях. И те, кто внимательно читают все наши ответы, могли заметить, что иногда мы дополняем и исправляем друг друга. Это - естественно. В целом мы преподаем Священное Писание и твердо держимся всех истин Библии, но в деталях у нас могут быть разномыслия и личные мнения. Есть важные и главные вопросы, в которых Библия говорит недвусмысленно, а есть вопросы менее важные, второстепенные, где личный опыт и житейская мудрость, происходящая от познания Господа, помогают найти правильный ответ. Но ввиду того, что мы все люди, причем далеки до уровня апостола Павла, наши ответы нужно проверять и перепроверять Писанием. Только тогда, когда наш ответ станет Вашим личным убеждением на основании Писаний, Вы можете принимать его. И мы с удовольствием выслушаем Ваше мнение, если Вы усмотрите расхождение наших мнений со Словом Божьим.
"Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя" (1Тим 4:16).
Благословений!
Василий Юнак
Живу в гражданском браке с масульманином, у нас через месяц родиться ребенок. Перед нами встал серьезный вопрос, какой веры будет наш сын. Мы уважаем веры друг друга, и не пытаемся переманить или заставить кого-то из нас поменять религию. Но в то же время нас очень заботит будущее нашего малыша, что нам делать и как быть? Любое наше решение может повлиять на жизнь и судьбу ребенка. Что делать?
Здравствуйте Братья! У меня к Вам следующий вопрос. Как Вы относитесь к творчеству Мела Гибсона, а именно к его фильмам Страсти Христовы и Апокалипто? В Википедии я прочитал, что по поводу Страстей Христовых он заявил в интервью журналу New Yorker: Мне бывают знаки. Точнее, знамения. Они столь же понятны, как сигналы светофора. При встрече с католиками режиссер уточнил, что фильм снимал через его посредство Святой Дух, а он лишь направлял его движение. Также на этом сайте есть утверждения, что в фильме есть некоторые несовпадения с каноническими Евангелиями. Можно ли верить заявлению Мела Гибсона и можно ли считать фильм Страсти Христовы богодухновенным? Являются ли несовпадения с Евангелиями в фильме существенными?
Вот не могу я быть идеалистом. Мне нравиться цинизм, скептицизм, егоцентризм, реализм, и как бы я не старался избавиться от этих чувств, в итоге я понимаю что только сам себя обманываю.
Бог говорит: кто не придёт ко Мне, тот в ад (ну, я своими словами). Только с Богом — жизнь вечная в радости, а жизнь вечная в аду будет только со страданиями. Человек приходит к Богу из-за страха не попасть в ад? И зачем Богу "подкупать" человека? Значит, у человека потребительское отношение к Богу? А если бы было 3 варианта: Царство, ад и Бог, пошёл бы человек просто к Богу ни из-за чего? Не движет ли человеком страх перед адом, когда он обращается к Богу? Ведь Иисус — Спаситель от греха, а грех ведёт в ад. Надеюсь, вы поняли, о чём я.
И почему всегда говорят, что возле церкви мата употреблять нельзя? А ведь они, эти маты, придуманы гораздо позже Воскрешения Иисуса. Да и маты говорят и для хорошей цели, описывая радость, счастье. Объясните.
Здравствуйте! Если мы стремимся быть с Богом, то разве Он не должен менять наш характер в процессе этого стремления? Вопрос возник после прочтения одного ответов, где Александра Ланц пишет, что именно характер, а не дела человека определяет то, насколько по-Божьи он живет. Я думал что когда мы посвящаем себя Господу, то Он помогает изменить нашу жизнь в лучшую сторону, а так выходит, что можно любить людей, Бога, и дальше продолжать грешить.
1 Иоанна 5:16-17. Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.